Решение по делу № 33-1258/2018 от 22.05.2018

Судья Воркуева О.В. Дело № 33-1258/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Добыш Т.Ф.,

судей Рогожиной Е.В., Белышевой Е.Л.,

при секретаре Синицыной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по иску Корнилова Сергея Александровича к акционерному коммерческому банку «Легион» (АО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате, включении в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения,,

по апелляционной жалобе Корнилова Сергея Александровича на решение Октябрьского городского суда города Иваново от 27 марта 2018 года,

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Корнилов С.А. обратился в суд иском к Акционерному коммерческому банку «Легион» (АО) (далее АКБ «Легион» АО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате, включении требований в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения.

В основание иска указал, что у него в АКБ «Легион» АО был открыт вклад «До востребования». На его счёт 30.06.2017 г., на основании договора займа с ООО «Делатеза», были перечислены <данные изъяты> рублей. На указанную дату остаток средств на счёте составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приказом Банка России от 07.07.2017 г. у АКБ «Легион» АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На досудебное обращение в ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения отказано.

Просил обязать АКБ «Легион» (АО) установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед истцом сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с АКБ «Легион» АО возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, взыскать с ГК «АСВ» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30500 рублей.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принял. Его представитель на иске настаивала, по изложенным в нём основаниям.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Делатеза» полагал обоснованными заявленные требования.

Представитель ответчика ГК «АСВ», также являющаяся представителем АКБ «Легион» (АО), исковые требования не признала, ввиду необоснованности.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Корнилову М.А. отказал.

В апелляционной жалобе Корнилов С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В основание указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание суд апелляционной инстанции явился представитель Корнилова С.А. –Семенова М.В., которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, представитель ГК «АСВ», который просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участники при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Корнилов С.А. и АКБ «Легион» (АО) заключили договор банковского вклада «До востребования».

Между Корниловым С.А. и ООО «Делатеза» заключен договор займа, по условиям которого Корнилову С.А. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Дополнительным соглашением к данному обязательству установлено, что денежные средства передаются под 15% годовых, которые уплачиваются после возврата суммы основного долга, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей 30.06.2017 г. была списана со счёта ООО «Делатеза» в АКБ «Легион» (АО) и перечислена на счёт Корнилова С.А. в АКБ «Легион» (АО).

Приказом Центрального Банка России №ОД-1891 от 07.07.2017 г. у АКБ «Легион» (АО) отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2017 г. АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Корнилову С.А. 21.07.2017 г. ГК «АСВ» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ г.

В выплате страхового возмещения истцу в оставшейся сумме ГК «АСВ» было отказано, ввиду недействительности банковской операции по зачислению спорной суммы, так как с 28.06.2017 г. Центральный Банк России предписанием запретил АКБ «Легион» (АО) привлекать денежные средства физических и юридических лиц, с 30.06.2017 г. банк являлся неплатежеспособным. Остаток денежных средств на счетах банк был меньше чем сумма неисполненных обязательств, в том числе 2 и 3 очередей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», ст.140 Гражданского кодекса РФ, и отказал истцу в заявленных требованиях.

Судебная коллегия соглашается с правильной оценкой судом первой инстанции представленных сторонами в дело доказательств.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода о неплатежеспособности банка на 30.06.2017 г. достоверными доказательствами не подтверждён.

Как установлено судом 30.06.2017 г. АКБ «Легион» (АО) был отключен от безналичной электронной системы платежей, остаток на корреспондентском счёте филиала банка в г.Иваново составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Мнение истца о том, что указанная сумма не соответствует действительности и могла быть больше, является предположением, доказательствами по делу не подтверждается.

Операция получения ООО «Делатеза» в кассе банка 30.06.2017 г. <данные изъяты> рублей на правильные выводы суда не влияет, так как даже с учётом этой суммы, остаток денежных средств банка значительно меньше <данные изъяты> рублей.

Отсутствие оценки данного обстоятельства в решении суда первой инстанции отмену обжалуемого судебного акта не влечёт, так как согласно п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Общая сумма остатка денежных средств на всех счетах банка, при отключенной системе безналичных платежей, исключала, вопреки мнению истца, возможность исполнения банком операции по договору займа от 30.06.2017 г.

Сама по себе неосведомлённость клиентов АКБ «Легион» (АО) о взаимоотношениях банка и Центрального Банка России не означает, что банк, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел 30.06.2017 г. право совершать расходные операции в условиях недостаточности денежных средств, при отключенной системе безналичных платежей.

То обстоятельство, что предписание Центрального Банка России от 28.06.2017 г. не запрещало внутренние банковские операции между клиентами указанного банка, правильные выводы суда первой инстанции о неплатежеспособности банка на 30.06.2017 г. не опровергает, так как банковская проводка от 30.06.2017 г. носила технический характер, была не реальной, безденежной.

Возможность проведения 05.07.2017 г. операции по перечислению ООО «Делатеза» налога в размере <данные изъяты> рублей обусловлена лишь характером данной операции, в силу ст.855 Гражданского кодекса РФ, имеющей первоочерёдность относительно операции по перечислению заёмных денежных средств от одного клиента банка к другому (3 и 5 очередь, соответственно).

Поскольку суд первой инстанции установил безденежность внутренней банковской проводки на сумму <данные изъяты> рублей, судебная коллегия соглашается с его выводом о том, что ввиду фактического не поступления денег на счёт заёмщика Корнилова С.А, переход права на данные денежные средства от ООО «Делатеза» к Корнилову С.А. не состоялся.

В силу ст.ст.433,834 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада является реальным, заключенным с момента поступления денежных средств на вклад. Не поступление данных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей свидетельствует о незаключенности обязательства банковского вклада на указанную сумму.

То, что по бухгалтерским документам банка данная операция состоялась, а не было отказано ООО «Делатеза» в её проведении, правового значения в рассматриваемом деле по иску Корнилова С.А. по заявленным им требованиям не имеет.

Следовательно, предусмотренная ч.1 ст.5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», обязанность ГК АСВ застраховать денежные средства в вышеуказанной сумме на счёте Корнилова С.А. не наступила.

Следовательно, у ГК «АСВ» не возникла, предусмотренная ст.ст.11,12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», обязанность выплатить страховое возмещение.

Безденежность банковской операции не имеет отношения к Федеральному закону №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», поэтому ссылки подателя жалобы на данную норму материального права безосновательны.

При этом не имеют правового значения доводы Корнилова С.А. о действительности сделки от 30.06.2017 г., целях использования им заёмных денежных средств, так как данные обстоятельства к предмету судебного разбирательства не относимы.

Корнилову С.А. было отказано в получении страхового возмещения ввиду отсутствия у него на счёте <данные изъяты> рублей, а не ввиду «технической записи», как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы.

Мнение Корнилова С.А. о возможном злоупотреблении правом со стороны банка отмену судебного постановления не влечёт, так как в настоящее время по заявленным требованиям отвечает ГК «АСВ», которая к возможному злоупотреблению правом отношения не имеет.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к изложению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отмену оспариваемого судебного постановления не влекут.

Предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для безусловной отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: