Решение по делу № 2а-2341/2016 от 26.09.2016

Дело № 2а-2341/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Параничевой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области к Михай Б.Ч. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество, пеней по уплате недоимки по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом представленных уточнений просит взыскать с административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51 руб., задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по ОКТМО № в размере 5200 руб., пени по уплате недоимки по налогу на имущество по ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130,78 руб., пени по уплате недоимки по налогу на имущество по ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,09 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что административный ответчик являлся собственником земельного участка и жилого дома, указанных в налоговом уведомлении, которое направлялось в ее адрес. В связи с неуплатой в срок административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов, а также пеней по ним. В связи с тем, что вышеуказанное требование не исполнено в добровольном порядке административным ответчиком, МИФНС России № 6 по Ивановской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Также в суд представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивированное сбоем программного обеспечения, использование которого является единственным способом определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала заявленные требования с учетом ранее представленного уточнения. Пояснила, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, допущена описка, а именно вместо правильного указания о взыскании налога на имущество физических лиц содержится информация о взыскании транспортного налога. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об исправлении описки.

Административный ответчик – Михай Б.Ч., извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, по адресу регистрации по месту жительства, для участия в судебном заседании не явился, заявления об отложении судебного заседания не представил. Корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 42, 49). Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Изучив административное исковое заявление, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения являются налогоплательщиками земельного налога.

На основании ст.ст. 1, 2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» граждане имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения являются плательщиками налога на имущество.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом, аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из представленного МИФНС России № 6 по Ивановской области в материалы дела налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михай Б.Ч. в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником земельного участка и жилого дома (л.д. 20). Также указанный факт подтверждается списком, сформированным из системы АИС Налог: ДД.ММ.ГГГГ.01 (л.д. 21, 22).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты налога в адрес Михай Б.Ч. административным истцом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в размере 51 руб., задолженности по налогу на имущество в размере 5200 руб., пеней по уплате недоимки по налогу на имущество по ОКТМО № в размере 643,71 руб., по ОКТМО № в размере 4,30 руб. (л.д. 13).

Согласно представленным в материалы дела заявлению о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес>, заявлению об исправлении описки с Михай Б.Ч. в пользу МИФНС № 6 взыскивалась задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1662 руб. и пени по уплате недоимки по нему в размере 653,43 руб. (л.д. 35-36).

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин, в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Рассматриваемое административное исковое заявление согласно штампу на нем представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты административным ответчиком налога и пеней определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска такого срока, суд соглашается с доводами стороны административного истца, поскольку сбой программного обеспечения вызванный в связи с вводом в налоговых органах Российской Федерации в эксплуатацию нового программного обеспечения, использование которого является единственным способом определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и не позволивших работникам налогового органа в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд признает данные обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд с административным исковым заявлением в течение установленного законом срока, исключительными, а ходатайство административного истца о его восстановлении подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленным стороной административного истца расчетом, признает его соответствующим требованиям закона и принимает в качестве надлежащего доказательства при определении размеров подлежащих взысканию с административного ответчика задолженности по уплате налогов. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета вопреки требованиям ст.ст. 14, 62 КАС РФ суду не представлено.

В связи с чем, к взысканию с Михай Б.Ч. в пользу МИФНС России № 6 по Ивановской области подлежит задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51 руб., задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по ОКТМО № в размере 5200 руб.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Исходя из требований ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Суд соглашается с расчетом пеней, произведенным административным истцом, согласно которому размер пеней по уплате недоимки по налогу на имущество по ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130,78 руб., пеней по уплате недоимки по налогу на имущество по ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,09 руб. Указанный расчет соответствует требованиям закона, проверен и принят судом. Административным ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета вопреки требованиям ст.ст. 14, 62 КАС РФ суду не представлено.

По настоящее время каких-либо платежей административным ответчиком по требованию МИФНС № 6 по Ивановской области не произведено, что подтверждается представленной карточкой «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) (л.д. 15-19). Административный ответчик доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что административный истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 400 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области к Михай Б.Ч. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество, пеней по уплате недоимки по ним удовлетворить.

Взыскать с Михай Б.Ч., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 200 руб., пени по уплате недоимки по налогу на имущество по ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130,78 руб., пени по уплате недоимки по налогу на имущество по ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,09 руб., задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51 руб.

Взыскать с Михай Б.Ч. в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________