Решение по делу № 33а-3936/2020 от 27.04.2020

Судья Рогалев Е.В. дело № 33а-3936

25RS0029-01-2020-000687-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрев частную жалобу Гареева ФИО4 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 03 февраля 2020 года, которым в принятии административного искового заявления Гареева Ф.М. о признании незаконными действий неизвестных должностных лиц ОМВД России по г. Уссурийску отказано,

у с т а н о в и л а:

Гареев Ф.М. обратился в суд с названным административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Уссурийску, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, неизвестных лиц ОМВД России по г. Уссурийску по уничтожению сведений, содержащихся в принадлежащем ему телефоне, доказывающих его непричастность к совершению преступления при производстве следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела по обвинению Гареева Ф.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит возложить на ответчика обязанность установить лицо, которое незаконно воспользовалось телефоном административного истца и удалило информацию с его телефона, являвшуюся доказательством его невиновности в совершении преступления.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 03 февраля 2020 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

На указанное определение Гареевым Ф.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья верно исходил из того, что данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Конституционный суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания представленных материалов иска, а также из содержания частной жалобы усматривается, что Гареев Ф.М. оспаривает действия сотрудников ОМВД по г.Уссурийску, которые, по его мнению, умышленно уничтожили информацию из принадлежащего ему телефона, подтверждающую его невиновность в совершении вменяемого ему преступления, чем создали Гарееву Ф.М. непреодолимые препятствия в доказывании его невиновности и отсутствии события преступления, ссылается на то, что имеет место фальсификация доказательств в целях уголовного преследования.

Как следует из определения от 03 февраля 2020 года уголовное дело по обвинению Гареева Ф.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, принято к производству Уссурийского районного суда Приморского края.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что требования административного искового заявления Гареева Ф.М. направлены на проверку законности процессуальных решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство и переоценку доказательств, положенных в основу обвинения административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности проверки решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам, суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Поскольку уголовное дело по обвинению Гареева Ф.М. принято к производству Уссурийского районного суда Приморского края Гареев Ф.М., не лишен права обжалования судебных актов, принятых в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гареева ФИО5 – без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева