Решение по делу № 1-345/2019 от 30.08.2019

    №1-345/2019

(11901040034000484)

24RS0017-01-2019-003459-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09.12. 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – Дмитриева И.Г.,

подсудимого Соловей Р.Е.,

защитника – адвоката Расторгуевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловей Романа Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 01.11.2018г) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.05.2019г. наказание по приговору суда от 23.01.2019г. заменено на лишение свободы сроком 47 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 22.07.2019г. по отбытии срока. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 09.12.2019г составляет 1 год 1 месяц 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловей Р.Е. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Соловей Р.Е., в соответствии с приговором, вынесенным 01.11.2018 года, мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 13.11.2018 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ (судимость) – лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, таким образом, Соловей Р.Е. на ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако, Соловей Р.Е. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, привел вышеуказанный автомобиль в движение, и начал управлять данным автомобилем, осуществляя движение по г.Красноярску. Указанным автомобилем, Соловей Р.Н. управлял до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда припарковал указанный автомобиль и был задержан сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское». Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, Соловей Р.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «<данные изъяты>», с заводским номером «<данные изъяты>». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Соловей Р.Е., находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Соловей Р.Е. инспектором полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер, расположенный по <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Соловей Р.Е., находясь в патрульном автомобиле сотрудников полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», расположенном у <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что, согласно действующего законодательства, ст.12.26 КоАП РФ, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституцией РФ.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается его показаниями на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он полностью признал вину в содеянном, пояснив, как и при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемое ему деяние, что ранее в <данные изъяты>, <данные изъяты>, после этого в мае 2019г вновь совершил аналогичное по сути преступление, в содеянном раскаивается (л.д.162-165), а также показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля Янькова А.Г., который показал, что в полку ДПС ГИБДД МУМВД России «Красноярское» работает с <данные изъяты>. В должности <данные изъяты> В его должностные обязанности входит контроль за личным составом, несущим службу, охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Красноярска, профилактика и предупреждение нарушения ПДД участниками дорожного движения, а также выявление, пресечение и предупреждение преступлений на территории г. Красноярска. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он заступил на службу до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, для проверки экипажей несущих службу на территории г.Красноярска, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу, примерно в <данные изъяты> минут, когда он осуществлял проверку экипажей, несущих службу в Железнодорожном районе г. Красноярска, на вышеуказанном автомобиле, двигался по <адрес>, и собирался совершить маневр на <адрес>, в сторону <адрес>. В указанное время он обратил вынимание, что по <адрес>, ему на встречу двигается автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, без включенных габаритных огней и фар, чем сразу привлек его внимание. Когда автомобиль поравнялся с ним, он увидел, что в салоне находится только водитель, который управляет автомобилем, ранее ему не знакомый молодой человек, который также повернулся в его сторону, и, увидев его, сразу же прибавил скорость. Он принял решение о преследовании данного автомобиля, так как предположил, что водитель может находиться в состоянии алкогольного или иного опьянения, либо лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, поскольку тот начал скрываться на высокой скорости, резко, без указания поворота свернул с <адрес> развернул служебный автомобиль и начал преследовать автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, включив при этом специальное звуковое устройство, а также проблесковые маячки. По радиостанции в дежурную часть полка ДПС ГИБДД МУМВД России «Красноярское» он передал сообщение о преследовании автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, и попросил о помощи рядом находящихся экипажей. Учитывая, что он потратил некоторое время на разворот служебного автомобиля, а также тот факт, что водитель вышеуказанного автомобиля на высокой скорости двигался по <адрес>, резко притормаживая, от образовавшейся пыли, он не увидел, куда именно водитель автомобиля повернул, поэтому, предполагая, что тот свернул налево, во дворы, также повернул налево на <адрес>, однако, там автомобиля он не увидел, поэтому развернувшись, сразу проехал к Железнодорожным путям, где в районе <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, который он и преследовал. Он видел, что в тот момент, когда он подъезжал к вышеуказанному автомобилю, двигатель был включен, поскольку на улице было прохладно, и было видно выхлопной газ. Припарковавшись позади автомобиля, он по радиостанции в дежурную часть полка ДПС ГИБДД передал информацию о месте нахождения преследуемого им автомобиля, после чего, заглушил двигатель служебного автомобиля, и вышел на улицу, при этом, он обратил внимание, что двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, уже не работал. Он подошел с правой стороны, открыл переднюю пассажирскую дверь и увидел, что в салоне автомобиля на переднем пассажирском кресле сидит молодой человек, который управлял данным автомобилем, когда проезжал мимо него по <адрес>. В салоне автомобиля больше никого не было, ключи от замка зажигания отсутствовали, при этом была включена первая скорость, кроме того, он увидел, что переднее левое и заднее левое колеса спущены, и предположил, что они были повреждены в тот момент, когда водитель пытался скрыться, так как допустил наезд на бордюр на высокой скорости. Он сказал молодому человеку о данных повреждениях, на что тот удивился и высказался, о том, как мог ехать со спущенными колесами, данное высказывание молодого человека свидетельствовало о том, что именно тот и управлял автомобилем, а не кто-то другой. Затем, он спросил у молодого человека, который сидел на переднем пассажирском сиденье, зачем тот скрывался от него, на что молодой человек пояснил, что за рулем автомобиля находился не он, а знакомый, который убежал. Сам молодой человек представился Соловей Романом Евгеньевичем, <данные изъяты> года рождения. Данные знакомого, который, якобы, управлял автомобилем, как было установлено позже, принадлежащим дедушке, Соловей Р.Е. называть отказался. Во время разговора с Соловей Р.Е., он почувствовал от молодого человека резкий запах алкоголя, при этом поведение, речь, также говорили о том, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Он уверен, что именно Соловей Р.Е., который на момент обнаружения преследуемого им автомобиля, сидел на переднем пассажирском сиденье, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, поскольку <адрес> узкая, и, проезжая мимо вышеуказанного автомобиля, Соловей Р.Е. также повернулся в его сторону, и он отчетливо рассмотрел черты лица молодого человека, поэтому он уверен, что он не ошибается, и автомобилем управлял именно Соловей Р.Е. Через некоторое время к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с бортовым номером «№», которым он рассказал и произошедшем. Поскольку в ночное время, в районе железнодорожных путей, расположенных недалеко от <адрес>, никого из граждан не было, экипажем «№» было принято решение выехать на проезжую часть <адрес>, чтобы найти понятых для составления административных протоколов в отношении Соловей Р.Е., он остался на месте, где Соловей Р.Е. припарковал автомобиль, для составления рапорта, а также для обеспечения охраны автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. После того, как экипаж «№» вернулся на место, где Соловей Р.Е. был им задержан, от сотрудников экипажа ему стало известно, что ранее Соловей Р.Е. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом, в действиях того вновь усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 54-56)

-показаниями свидетелей Лугового М.С. и Галунина В.В., которые дали аналогичные показания (л.д.58-61, л.д.63-66)

-показаниями свидетеля Степанидина Д.Ю., который показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, с рождения, в настоящее время с родителями: мамой Степанидиной Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с отцом Степанидиным Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он иногда приезжает в гости в <адрес>, к родственникам, и проживает у Шушарина М.К. по <адрес> На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и никогда ранее не состоял. В его собственности имеется автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> часов он с Шушариным М.К. двигались на вышеуказанном автомобиле по <адрес> со стороны «<данные изъяты>», в сторону <данные изъяты>, автомобилем управлял он, Шушарин М.К. сидел на переднем пассажирском сиденье. В районе <адрес> в <адрес> они увидели сотрудника ДПС, который при помощи жезла указал ему на остановку автомобиля. Он подчинился сотруднику и припарковал автомобиль на обочине проезжей части. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился, попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Он предъявил документы, после проверки которых, сотрудник ГИБДД попросил его и Шушарина М.К. поприсутстовать в качестве понятных, в ходе составления административных протоколов в отношении задержанного теми молодого человека, который находился в состоянии опьянения. При этом, сотрудник ГИБДД пояснил, что молодой человек был ими задержан под управлением автомобиля в состоянии опьянения не на <адрес>, а на <адрес>, в районе какого именно дома, в настоящее время уже не помнит, а на <адрес> те выехали с целью найти граждан, и пригласить их в качестве понятых, так как в местности задержания молодого человека, никого не было. Он с Шушариным М.К. согласились, и вместе с сотрудником ДПС проследовали к патрульному автомобилю. В салоне автомобиля сотрудников он увидел ранее ему незнакомого молодого человека, который сидел на переднем пассажирском кресле. Сотрудник ДПС пояснил им, что молодой человек, который находится в их служебном автомобиле, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, принадлежащем его дедушке, при этом, находился в состоянии опьянения. Молодой человек на тот момент, когда они были приглашены в качестве понятых, не отрицал, ни факт управления, ни факт не управления им автомобилем, вел себя вальяжно, расслаблено и, он бы сказал, по-хамски, выходил из патрульного автомобиля без разрешения сотрудников, с целью покурить, по поведению молодого человека он с Шушариным М.К. поняли, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек в их присутствии представился Соловей Романом Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, в их присутствии сотрудник ГИБДД начал составлять административный протокол на Соловей Р.Е. об отстранении того от управления транспортным средством, по окончании составления, от подписи Соловей Р.Е. отказался, он с Шушариным М.К. в протоколе поставили подписи. Затем, сотрудник ГИБДД, предложил Соловей Р.Е. пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотест, на что последний отказался. От подписи в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Соловей Р.Е. также отказался. После этого, Соловей Р.Е. было предложено проехать в КНД № 1 для освидетельствования на состояние опьянения, на что молодой человек также отказался, как и от подписи в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления всех административных протоколов, он с Шушариным М.К. поставили подписи, повторился, что Соловей Р.Е. во всех протоколах отказался ставить подпись. Сам момент остановки и задержания Соловей Р.Е. под управлением автомобиля в состоянии опьянения, они не видели, но сотрудникам ДПС верит и доверяет, что молодой человек действительно управлял автомобилем, при этом, как ему показалось, что тот действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Соловей Р.Е. отказался от продува в специальный прибор «Алкотест», чтобы установить состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в КНД № 1, сотрудник ГИБДД пояснил молодому человеку, что отказ от прохождения освидетельствования, приравнивается к нахождению того в состоянии опьянения, на что молодой человек промолчал и ничего не пояснил в ответ, но то, что сотрудник это разъяснял Соловей Р.Е., это он может сказать точно и с уверенностью. (л.д.78-79)

-показаниями свидетеля Шушарина М.К., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Степанидина Д.Ю. (л.д.80-81)

-показаниями свидетеля Соловей И.А., который показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Он разрешал внуку Соловей Р.Е. управлять вышеуказанным автомобилем. Очевидцем преступления он не был, знает только со слов внука. (л.д.68-71)

Показания свидетелей подробны, последовательны, одни показания дополняют другие, и все они согласуются с материалами уголовного дела:

-рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции М.С. Лугового от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях гр. Соловей Р.Е. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.18);

-рапортом командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУМВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции А.Г. Янькова об управлении гр. Соловей Р.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19-20)

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности рядом с домом № по <адрес>, где был задержан Соловей Р.Е., управляющий в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством и фототаблицей (л.д.31-35);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым Соловей Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения и фотаблицей (л.д.36-41);

-протоколом осмотра предмета, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записанной при помощи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» с бортовым номером «№» и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записанной при помощи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» с бортовым номером «№», сохраненных на диск, упакованный в белый лист бумаги, скрепленный личной подписью и пояснительной надписью ст. дознавателя, а также оттисками круглой печати «ОД ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» и фототаблицей (л.д.46-53);

-постановлением о признании в качестве доказательств иных документов, а именно: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

-копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соловей Р.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (л.д.119-121);

-сведениями информационной базы данных административных правонарушений, согласно которой Соловей Роман Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет (л.д.43).

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона, отвечают критерию относимости, достоверности, допустимости, являются достаточными для рассмотрения дела, и в своей совокупности и подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов, а также его активный речевой контакт в суде, его поведение, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, на учетах нигде не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд в совокупности признает его состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что исправление Соловей Р.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69 и ч.5 ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, как и нет оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловей Романа Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 69 и ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Обязать Соловей Р.Е. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Соловей Р.Е. в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Соловей Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, принятые на ответственное хранение, оставить у лиц, принявших на хранение, по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий –судья                         М.М. Белова