Решение по делу № 2-479/2021 (2-4027/2020;) от 23.10.2020

Дело №

УИД №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, Московской области

Истринский городской суд Московской области, в составе: председательствующего: судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании части дома аварийным, сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым №.

Собственником другой части жилого дома является ответчица.

В настоящее время часть жилого дома, принадлежащая ответчице, находится в аварийном техническом состоянии. Несущие строительные конструкции разрушаются и деформируются, есть опасность обрушения, что создает непосредственную опасность для принадлежащей истцу части жилого дома.

Просит суд:

Признать часть жилого дома лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> находящейся в аварийном состоянии.

Обязать ФИО2 снести часть жилого дома лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае уклонения ФИО2 от исполнения решения суда в разумный срок, возложить обязанности по сносу части жилого дома лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на истца ФИО1 с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате строительно-технической экспертизе в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав, что в аварийности дома имеется вина самого истца, проводившего реконструкцию своей части дома с нарушением строительных норм и

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым №.

Собственником другой части жилого дома является ФИО2

По утверждению истца, в настоящее время часть жилого дома, принадлежащая ответчице, находится в аварийном техническом состоянии. Несущие строительные конструкции разрушаются и деформируются, есть опасность обрушения, что создает непосредственную опасность для принадлежащей истцу части жилого дома.

С целью установления истины по делу в рамках рассмотрения настоящего спора была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из выводов эксперта судом установлено, что строение лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Техническое состояние строения оценивается как аварийное, при котором имеющиеся повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а также опасности пребывания людей в зоне расположения конструкций. Процент износа строения составляет более <данные изъяты> помещения в доме являются непригодными для проживания.

С учетом значительного физического износа и нерентабельности восстановительных работ, строение к дальнейшей эксплуатации непригодно.

Согласно Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, здание создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аварийное состояние строения и связанная с этим опасность его дальнейшего обрушения, а также наличие в лит. <данные изъяты> большого количества легко воспламеняемого мусора может привести к повреждению имущества истца.

Потеря устойчивости несущих строительных конструкций строения ответчика, может привести к повреждению не только части здания истца, но и к повреждению газопровода.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что собственник части жилого дома ФИО2 длительное время не принимает меры к надлежащему содержанию имущества в состоянии, обеспечивающем возможность его использования по назначению и не влекущего угрозу иным лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве расходов по оплате строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании части дома аварийной, сносе - удовлетворить.

Признать часть жилого дома лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> находящейся в аварийном состоянии.

Обязать ФИО2 снести часть жилого дома лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае уклонения ФИО2 от исполнения решения суда в разумный срок, возложить обязанности по сносу части жилого дома лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на истца ФИО1 с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате строительно-технической экспертизе в размере 32000 (Тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.