Решение по делу № 22-3503/2020 от 03.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей: Азнаева И.В., Искандарова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Ф.,

с участием прокурора Менчиковой Г.Р,

осужденного Аминева Д.Ф.. в режиме видеоконференц - связи,

его защитника - адвоката Ильясова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Аминева Д.Ф.. и его адвоката Ильясова Р.Г. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года, которым

Аминев Д.Ф., родившийся дата года, не судимый, осужден по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Аминеву Д.Ф.. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 1 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционных жалоб, выступления адвоката и осужденного о незаконности приговора, мнение прокурора несостоятельности доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

Аминев признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены дата и дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Аминев предлагает приговор изменить признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении пожилых родителей, применить положение ст. 73 УК РФ.

Указывает, что он попросил у М 500 рублей для приобретения спиртного напитка, а найденное наркотическое средство он не собирался продавать. Вместе с тем, она представила передачу наркотических средств как сбыт

- адвокат Ильясов указывая на незаконность приговора ввиду суровости назначенного наказания, предлагает приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ, а также указать, что Аминев имеет постоянное место работы.

Обращает внимание, на то, что в судебном заседании была предоставлена характеристика с места работы осужденного, но в приговоре не верно указано, что Аминев не работает.

Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для назначения наказания условно.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное рассмотрение дела проведено с учетом требований уголовно – процессуального закона и разъяснений к нему.

Выводы суда о виновности Аминева в совершении дата незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждаются его показаниями, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он вину признал и показал, что в этот день он приобрел для себя наркотическое средство. Затем к нему позвонила М и спросила, есть у него наркотическое средство, он сообщил, что у него есть в наличии. После этого они встретились, и он за 500 рублей продал М наркотическое средство.

Кроме показаний осужденного о его виновности свидетельствуют результаты оперативно - розыскного мероприятия, показания М М, Л, Ф, Б, К К, Ш протоколами следственных действий, заключения экспертов.

М показал, что она решила приобрести наркотическое средство для личного потребления, созвонилась с Аминевым и он сказал, что он готов продать наркотическое средство. После этого она обратилась в полицию где сообщила, что Аминев занимается незаконной деятельностью, и согласилась участвовать в проверочной закупке в роли условного покупателя. После этого в присутствии понятых ее досмотрели и передали ей денежную купюру номиналом 500 рублей. Затем она встретилась с Аминевым и приобрела у него за 500 рублей наркотическое средство, которое затем выдала сотрудникам полиции.

Из акта досмотра Аминева от дата следует, что у него из кармана изъята денежная купюра номиналом 500 рублей, которая дата была передана М для приобретения наркотического средства у Аминева.

Вина Аминева в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается его показаниями, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что дата он на улице нашел сверток, обмотанный фольгой. Дома развернулся сверток, внутри находились 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом «скорость», он разложил их по карманам и пошел на улицу. Затем его задержали сотрудники полиции, изъяли телефон, банковскую карту, наркотическое средство в 2 полимерных пакетиках, денежную купюру номиналом 500 рублей которую до этого он получил от М за проданное наркотическое средство. Также его виновность подтверждается показаниями свидетелей М М, Л, Ф, Б, К, К, Ш, протоколами следственных действий, результатами оперативно - розыскного мероприятия

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что оперативно - розыскные мероприятия, следственные действия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о несправедливости приговора со ссылкой на то, что назначенное Аминеву наказание является чрезмерно суровым, необоснованны.

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и применив нормы ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного соглашается с мнением суда первой инстанции, что исправление Аминева возможно только в случае реального отбывания им наказания и поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

Довод о том, что суд не учел наличие на иждивении у осужденного пожилых родителей, а также состояние их здоровья основанием для изменения приговора не является, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, повода для его отмены или изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года в отношении Аминева Д.Ф. оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Аминева Д.Ф.. и его адвоката Ильясова Р.Г. - без удовлетворений.

Данное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                         К.Х. Тазериянова

Судьи:                                      И.В. Азнаев

                                         А.Ф. Искандаров

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 3503/2020

Судья первой инстанции Акбашева Н.Р.