Решение от 19.12.2023 по делу № 2-3811/2023 от 10.10.2023

№ 2-3811/2023

УИД 24RS0037-01-2023-000834-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                            г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Антипиной Н.М.,

ответчика Фалько В.В. и его представителя    по доверенности Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фалько В. В.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и по встречному иску    Фалько В. В.ча к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось к Фалько В.В. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № 60286 от 23.01.2021 г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 718435,61 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 16384,36 руб. Требования мотивированы тем, что 23.01.2021 года между Банком и заемщиком Фалько В.В заключен кредитный договор № 60286 на сумму 568181 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. 23 января 2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 568181 руб. на счет заемщика. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.04.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 718435,61 руб. состоящая из: просроченного основного долга – 561507,28 руб., просроченных процентов 156928,33 руб. 23 марта 2023 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела Фалько В.В. заявлено     встречное исковое заявление о признании недействительным    кредитного договора № 60282 от 23.01.2021 г. как заключенного в результате    мошеннических действий, внесении изменений в Бюро     кредитных     историй о недействительности     кредитной    истории     по    кредитному договору    № 60282 от 23.01.2021 г. Исковые требования мотивированы тем, что      данный кредитный договор    заключен     мошенническим путем, 23 января 2021 г. Фалько В.В, обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о хищении денежных средств в размере 975610 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Фалько В.В. признан потерпевшим по уголовному делу. Фалько В.В. полагает, что кредитные средства были похищены    у него с участим сотрудников ПАО «Сбербанк»,     поскольку на     его имя было оформлено 2 кредитных договора в    ПАО «Сбербанк», а именно 22.01.2021 г.    путем удаленного доступа    между Фалько В.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 568181 руб. 23 января 2023 г. после обнаружения в    Сбербанк онлайн кредитного договора от 22.01.2021 г. Фалько В.В. обратился в ПАО «Сбербанк» и сообщил о том, что не обращался за заключением кредитного договора, но сотрудники банка мошенническим путем    оформили еще один кредитный договор на Фалько В.В.     на идентичную сумму 568181 руб. Никакие коды, пароли и данные карты Фалько В.В.    никому не сообщал.    24 января 2021 г. Фалько В.В. уведомил ПАО «Сбербанк» о     возбуждении уголовного дела, по которому он признан потерпевшим.    Подписание    кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.    произошло вследствие введения    в обман неизвестными лицами так и сотрудниками банка. По мнению истца после получения Фалько В.В.    дебетовой карты «Мир» сотрудники ПАО «Сбербанк» передали информацию    о том, что новый клиент    получает заработную плату    на карту «Мир», соответственно,     после этого у мошенников    возникло намерение    оформить кредит на имя    Фалько В.В. В нарушение ст. 10 Закона РФ     от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О    защите прав    потребителей» исполнитель услуг не предоставил    потребителю необходимую и достоверную     информацию об услугах, обеспечивающую    возможность их правильного выбора. Возможность     получения     кредита в особо     крупном    размере    без    подтверждающих    личность    и платежеспособность документов     до потребителя не     доведена (л.д. 165-166).

Определением суда от 29.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 209).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности (л.д. 155-156) Антипина Н.М. исковые требования      банка поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно Антипина Н.М. пояснила о том, что     Фалько В.В.     23.01.2021 г. оформлял кредитный договор    лично в отделении Банка, кредитные денежные средства были зачислены на счет     Фалько В.В., которые заемщик снял наличными в банкомате     Банка. Поскольку заемщик являлся клиентом банка и получал заработную плату на счет, открытый в ПАО «Сбербанк,      при заключении кредитных договора банк не потребовал    сведения о доходах заемщика.    Также представитель Антипина Н.М. пояснила, что     из пояснений     Фалько В.В. по уголовному делу     следует, что он    пояснял     сотруднику банка     о назначении кредита для ремонта       квартиры. В рамках спорного кредитного договора Фалько В.В.     выразил желание быть застрахованным, в связи с чем     оплатил    страховую премию за счет заемных средств. В дальнейшем    Фалько В.В. в установленный срок отказался от    договора страхования и    страховая премия была возвращена      ему    в полном объеме путем перечисления денежных средств на его счет. В счет исполнения обязательств по данному кредитному договору Фалько В.В. внес один платеж    в сумме 12898,8 руб.     Также      представитель     Антипина Н.М.     пояснила об отсутствии оснований для признания    спорного кредитного договора недействительным, поскольку    заемными средствами    Фалько В.В.     распорядился самостоятельно, понимал последствия заключения кредитного договора,    также       представитель банка заявила о пропуске Фалько В.В.    срока для    обращения в суд с требованиями о признания кредитного договора недействительным, в связи с чем просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика    (истца по    встречному иску) на основании доверенности (л.д. 164) Ускова Н.В. с исковыми требованиями Банка не     согласилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.    Также представитель      Ускова Н.В. пояснила, что по состоянию на январь 2021 г. у Фалько В.В. было несколько неисполненных     кредитов,     нуждаемости в    заключения    спорного кредитного договору у него не имелось,     ремонт истец не планировал, поскольку не имеет в собственности жилья. При заключении кредитного договора банк не проверил    реальное намерение    Фалько заключить кредитный договор и его платежеспособность, при этом банк знал о заключении Фалько В.В. 22.01.2021 г. кредитного договора на аналогичную сумму. Кредитная заявка была одобрена к кротчайшие сроки, что свидетельствует о мошеннических действиях при заключении кредитного договора. С доводами представителя Банка о пропуске Фалько В.В. срока для обращения в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным    не     согласилась, пояснила о том, что срок    исковой давности подлежит исчислению с момента    обращения Банка с требованиями о возврате задолженности по кредитному договору. 24 января 2021 г. Фалько В.В. уведомил Банк о возбуждении уголовного дела, в связи с чем Фалько В.В. полагал, что    у него нет обязательств перед банком.

Ответчик (истец по встречному иску) Фалько     В.В.    с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк»    не     согласился, пояснил о том, что после получения    в ПАО «Сбербанк»      карты «Мир», ему стали часто поступать телефоне звонки с предложением    заключить кредитный договор. Также    Фалько В.В. пояснил, что 22.01.2021 г.     ему на мобильный телефон поступил звонок,     мужчина представился сотрудником банка, назвал его      ФИО, паспортные данные, место фактического проживания, работы и пояснил, что в      банке     мошенники пытаются взять кредит на    его имя на сумму 2 млн. руб., в связи с чем предложил      через «сбербанк онлайн» в мобильном приложении оформить    кредит.      Фалько    В.В. пояснил, что     звонившие его убедили, он ему поверил и    22.01.2021 г.      с использованием «Сбербанк онлайн»        подал заявку     на кредит на сумму 500000 руб., ему на телефон пришло    смс, в котором был    пароль-подтверждение, который он ввел     для     подтверждения        и заключения кредитного договора. По данному кредитному договору денежные средства были зачислены на его банковский счет, он их снял наличными в банкомате и     многочисленными переводами по 15000 руб. перевел данные средства по номерам телефонов, которые ему сообщал звонивший    мужчина, представившийся сотрудником банка.     Утром 23.01.2021 г.    ему вновь поступил    телефонный звон,     собеседник пояснил, что     нужно все повторить, для чего он    пошел в отделение банка, где на аналогичную сумму заключил еще один кредитный договор, по которому деньги были зачислены на его счет. Кредитные средства он также снял наличными в банкомате и суммами от 10000 до 15000 руб. перевел по номерам телефонов, которые ему диктовал собеседник. Кроме того Фалько В.В.    пояснил, что     банк не    должен    был предоставлять ему 22.01.2021 г. и 23.01.2021 г. кредиты, поскольку на тот момент у него было 4 непогашенных кредита    и платежи по всем кредитным договорам    превышали его ежемесячный доход. При заключении кредитных договоров    банк не проверил его платежеспособность. Также Фалько В.В. пояснил, что при заключении 23.01.2021 г. кредитного договора он был подключен к договору страхования, но в установленный срок он отказался от договора страхования,    возвращенными    за страховку денежными средствами он погасил задолженность по кредитной карте в     ПАО «Сбербанк», оставшиеся денежные средства    на основании заявления просил зачесть в счет погашения долга по кредитному договору. В связи с данными обстоятельствами      Фалько В.В. просил отказать в требованиях ПАО «Сбербанк»,    встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 204, 210), причины неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие    не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению,     в удовлетворении встречных исковых требований      необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела с 22.09.2014 г. Фалько В.В. являлся клиентом ПАО «Сбербанк» и заемщиком     по договору кредитной карты (л.д. 222).

23 января 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Фалько В.В. путем собственноручного подписания    был заключен кредитный договор № 60286 (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») по условиям которого Банк предоставил Фалько В.В. потребительский кредит в сумме 568181 руб. с уплатой 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, срок действия договора - до полного выполнения     сторонами обязательств по договору (л.д. 14).

Согласно п. 6. договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 12898,8 рублей.

Способом исполнения заемщиком обязательств по    договору определено путем перечисления    денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими Условиями (п. 8 договора). В п. 17 Договора заемщик просит зачислить кредитные денежные средства на счет №.

Представленной в материалы дела выпиской по счету       № (л.д. 12-13, 135, 216) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет     Фалько     В.В. банком были зачислены кредитные средства в сумме 568181 руб.

Кроме того при заключении кредитного договора    23.01.2021 г. Фалько В.В. выразил желание быть подключенным к программе страхования и быть застрахованным в    ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с оплатой страховой премии    в размере 68181,72 руб. (л.д. 218 оборотная сторона -220).

Также выпиской по карте ответчика (л.д. 215-216)     подтверждается, что23.01.2021 г.    68181,72 руб. было    перечислено банком в счет оплаты    страховой премии,    500000 руб. снято со счета     заемщиком Фалько    В.В. с использованием устройства самообслуживания АТМ №.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» (л.д. 212) устройство самообслуживания     АТМ № располагается по адресу    <адрес>.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, судом установлено в том числе из пояснений ответчика Фалько В.В.    о том, что обратившись 23.01.2021 г. в отделение ПАО «Сбербанк»    с заявкой о     предоставлении кредита,    он также в отделении    Банка    подписал текст кредитного договора, получив его     экземпляр. Таким образом,     полную и достоверную информации о кредите - его сумме, сроке действия и исполнения договора, процентной ставке, ежемесячном платеже, а также о стоимости    дополнительной      услуги-     подключение     к программе страхования заемщик     Фалько В.В. получил при заключении    спорного кредитного договора.

Кроме того материалами дела подтверждается, что     03 февраля 2021 г. Фалько В.В.    обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением    о досрочном    прекращении    программы    добровольного страхования в рамках кредитного договора № 60286 от 23.01.2021 г. (л.д. 221).

Согласно выписке    по карте (л.д. 215)     05 февраля 2021 г. на счет Фалько В.В.     зачислены      суммы     в     счет возврата страховой премии, а именно 7765,14руб., 21590,88 руб., 38825,7 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.6-11) следует, что в счет погашения долга заемщиком Фалько В.В. произведен     платеж    в общей сумме 12898,8 руб., из них 6673,72 руб. в счет погашения основного долга и 5225,08руб. – в счет погашения процентов.    С марта 2021 г. платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Фалько В.В. не производилось. По состоянию на 25.04.2023 г. задолженность Фалько В.В. по кредитному договору составляет 791914,76 руб., которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу –561507,28руб.,

- задолженность по процентам –156928,33 руб.

- неустойка 73479,15 руб.

Разрешая    встречные исковые требования, суд приходит к    следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

На основании п.п. 4 абз. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Согласно     материалам дела    на основании заявления Фалько В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.74) возбуждено уголовное № по признакам     состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения     имущества      гр. Фалько    В.В.    в крупном размере.        Из данного постановления установлено, что    в период времени с 22.01.2021 г. по    23.01.2021 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Фалько В.В., похитило денежные средства    в размере 975610 руб., чем причинило     последнему ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного расследования            был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Фалько В.В., что установлено из протокола    осмотра     места      происшествия от 24.01.2021 г. (л.д. 75-76). Согласно данному      протоколу        подтверждается     направление    Фалько В.В. 22.01.2021 г. посредством     мобильного приложения «Сбербанк онлайн» заявки на получение кредита,    а также зачисление 23.01.2021 г. на банковскую карту    568181 руб., затем о    выдаче наличных    500000 руб.

Постановлением следователя      СО МО МВД России «Ачинский»    Гаврилец     К.С.    от 24.01.2021 г. Фалько В.В. признан потерпевшим по уголовному делу №. При допросе в качестве     потерпевшего    24.01.2021 г. Фалько В.В.    давал    показания (л.д. 77-78) аналогичные тем, что были     им даны в судебном заседании.

Согласно протоколу      осмотра    предметов (документов)     от 03.02.2021 г. (л.д. 79-81) следователем    СО МО МВД России «Ачинский» Гаврилец     К.С.      из     копий чек-ордеров об осуществлении    переводов     установлено, что 23.01.2021 г. Фалько В.В.      осуществил многочисленные банковские операции по перечислению денежных средств      на банковские карты      неустановленных лиц, а также     по номерам мобильных телефонов,     при этом     суммы операций составили от 10000 руб. до    15000 руб., за каждую операцию оплачена комиссия.

Данные обстоятельства      не оспаривались     Фалько В.В. в    судебном заседании.

Постановлением следователя     СО МО МВД России «Ачинский» от 24.04.2021 г. предварительное следствии    по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 99).

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что Фалько В.В. для заключения спорного кредитного договора    обратился в отделение банка,    его личность была установлена на основании паспорта. Заявка на получение кредита и условия кредитного договора     23.01.2021 г. были подписаны заемщиком Фалько В.В. собственноручно.       С     условиями      заключенного     кредитного договора     заемщик Фалько       В.В.      был ознакомлен непосредственно при подписании кредитного договора, что подтвердил в судебном заседании.

Кроме того кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика Фалько В.В.    и были снятии им со счета наличными, после чего     заемщик Фалько В.В. распорядился данными средствами по своему усмотрению, в данном случае    перечислив их многочисленными суммами от 10000 руб. до 15000 руб. на различные счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о добросовестности Банка при заключении 23.01.2021 с Фалько В.В. кредитного договора,     у    банка не имелось оснований    усомниться в    действительности      волеизъявления       клиента на заключение кредитного договора, кредитные средства зачислены    на банковский счет заемщика, которыми он распорядился     самостоятельно сняв их наличными со своего счета.

Суд признает несостоятельным довод    ответчика Фалько В.В. об отсутствии у него намерений     заключать    кредитный договор, поскольку это опровергается материалами дела. Также суд признает     необоснованным довод ответчика о     невозможности      предоставления ему     спорного кредита, поскольку       это не позволяла его      платежеспособность с учетом      наличия на тот момент     у ответчика иных неисполненных    обязательств по     кредитным договорам. Поскольку           стороны свободны в заключении договора, обязанности у Банка отказать в     заключении кредитного договора    нормами действующего законодательства не     установлено, намерение заемщика заключить кредитный договор    подтверждены его действиями при явке 23.01.2021 г. в отделение банка.

Таким образом, заключая 23.01.2021 г. кредитный договор Фалько В.В. был осведомлен о существенных условиях договора, в том числе относительно его предмета и цены, осознавал характер и существо правоотношений.

Доказательств, подтверждающих умышленное введение Фалько В.В.    Банком в заблуждение относительно    предмета спора и последствий заключения кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Фалько В.В. не представила суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, обосновывающие заявленные им требования во встречном исковом заявлении.

Кроме того    представителем ПАО «Сбербанк» заявлено о пропуске Фалько В.В.     срока       для оспаривания    кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что с заявлением о     возбуждении уголовного дела Фалько     В.В. обратился     ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данного момента        ему было известно     о    совершении в отношении него            противоправных действий третьими лицами, которые привели к хищению кредитных денежных средств.

Со встречным исковым заявлением об оспаривании    кредитного договора    Фалько В.В. обратился в суд 29.11.2023 г., т.е. по истечении срока исковой    давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу    о том, что встречные исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд      приходи к выводу о том, что расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела ПАО «Сбербанк», полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, данный расчет задолженности не был оспорен ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

23 марта 2023 года ПАО «Сбербанк России» в адрес Фалько В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 22.03.2023 г. составила 707328,66 руб., которую было предложено погасить в срок не позднее 24.04.2023 г. (л.д. 21). Во внесудебном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было, поэтому исковое требование Банка о расторжении кредитного договора № 60286 от 23.01.221 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 16384,36 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 г. (л.д. 5).

Определением суда от 12 мая 2023 г. в обеспечение иска      наложен арест на имущество      Фалько В.В. в пределах суммы заявленных требований - 718435,61 руб. и судебных расходов 16384,36 руб. (л.д. 45).

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60286 ░░ 23.01.2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░.░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) 718435,61 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 16384,36 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 734819 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 60286 ░░ 23.01.2021 ░.    ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 718435,61 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16384,36 ░░░.,    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░     ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2023 ░.