Решение по делу № 33-7955/2021 от 27.10.2021

№ 33-7522/2021

№2-3037/2021

УИД 27RS0004-01-2021-002899-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего        Моргунова Ю.В.

судей:                    Плотниковой Е.Г., Флюг Т.В.

при секретаре             Шишкине Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ООО «Лакс» к Храмцовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды

по апелляционной жалобе представителя ответчика Храмцовой Ю.А.- Калмыковой В.Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2021г.,

выслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя ООО «Лакс» Петренко П.В., представителя ответчика Калмыковой В.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лакс» обратился в суд с иском к Храмцовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды (с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) в размере 364 138 руб.22 коп.; пени за нарушение обязательств по договору аренды за период с 10.12.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 26 935 руб.63 коп.; пени, начисленную на сумму долга в размере 0,1%, начиная с 01.04.2021г. до даты фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что между ООО «ЛАКС» (арендодатель) и ИП Храмцовой Ю.А. (арендатор) заключен договор аренды № 8 от 30.09.2020г., по условиям которого в аренду за плату передано нежилое помещение № 42, площадью 95,3 кв.м., оснащенное проходом для входа и выхода покупателей, расположенное на первом этаже в нежилом здании торгового дома «Мама и дитя» по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д.2, литер Б2, территория парка им. Гайдара.

По условиям договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части в размере 109 595 руб. без НДС и переменной части (за потребленную электроэнергию, на основании показаний счетчика), в случае просрочки арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. Учитывая систематическое нарушение сроков внесения арендных платежей арендатором, договор аренды в одностороннем порядке был расторгнут с 11 марта 2021 года.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с Храмцовой Ю.А. в пользу ООО «Лакс» задолженность по арендной плате в размере 364 138 руб. 22 коп., пеню за период с 10.12.2020г. по 31.03.2021г. в размере 26 935 руб.63 коп., судебные расходы в размере 7 119 руб.

Взыскать с Храмцовой Ю.А. в пользу ООО «Лакс» пеню, начисленную на сумму долга по арендной плате, в размере 0.1%, начиная с 01.04.2021г. до даты фактической оплаты долга.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Храмцовой Ю.А.- В.Г. Калмыкова просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что арендная плата не подлежит начислению за период когда арендатор не пользовался имуществом. Оснований для обращения ответчика в суд о расторжении договора не имелось, в связи с отсутствием нарушений со стороны арендодателя. Арендодатель, в свою очередь, не оспорил уведомление о расторжении договора и, действуя недобросовестно, продолжал начислять арендную плату.

В письменных возражениях ООО «Лакс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309,450,450.1,614 Гражданского Кодекса РФ, исходя из условий договора аренды от 30.09.2020г., установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей и возмещения расходов по коммунальным платежам, пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с Храмцовой Ю.А. в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор аренды нежилого помещения №8 от 30 сентября 2020г., заключенный между арендодателем ООО «Лакс» и арендатором ТП Храмцовой Ю.А., сроком действия 11 месяцев, с 01.10.2020г. по 31.08.2021г., по условиям которого арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 10995 рублей и оплачивает потребленную электроэнергию на основании показаний счетчика (п.4.2, п.4.7), расчет задолженности за период с 11.12.2020г. по 31.03.2021г. в размере 364 138 руб. 22 коп. и пени в размере 26 935 руб.63 коп. и уведомление от 01.03.2021г. о расторжении договора с 11.03.2021г.

В счет обеспечительного платежа и оплаты по арендным платежам Храмцова Ю.А. внесла 02.10.2020г. и 15.10.2020г. по 109595 руб., всего 219 190 руб.

Храмцова Ю.А. с 11.01.2021г. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик полагает, что задолженности, не имеется, поскольку арендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, письменно уведомив об этом истца, прекратил использовать помещение 22.10.2020г., арендодатель уклонился от принятия помещения. Помещение полностью было освобождено 29.10.2020г.

Уведомление о расторжении договора с актом приема-передачи помещения, подписанным со стороны арендатора, получено ООО «Лакс» 10.11.2020г. (л.д.95-99).

ООО «Лакс» в ответ на уведомление о расторжении договора указало на отсутствие оснований и несоблюдение порядка расторжения, указанного в пунктах 8.3, 8.3.1 договора нежилого помещения №8 от 30.09.2020г.

В соответствии с ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор аренды нежилого помещения, стороны действовали в соответствии с принципом свободы договора, выразили свою волю на согласование и подписание всех условий договора и были с ними согласны, разногласий либо замечаний к нему не заявили.

Согласно п.8.3 договора арендатор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке и расторгнуть настоящий договор посредством направления арендодателю письменного уведомления не менее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения в случаях, если арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании помещением; если помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки; помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии непригодном для использования; введение в отношении арендодателя процедуры банкротства/ликвидации.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке может быть направлено не ранее, чем через 10 дней после направления претензии арендодателю об устранении нарушений по настоящему договору и не устранения нарушений в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. (п.8.3.1).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ стороны договора аренды вправе в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств, если такой отказ допускается в силу закона.

Однако в отношении договора аренды, который заключен на определенный срок, односторонний отказ нормами § 1 гл. 34 ГК РФ не предусмотрен.

Условие о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, не согласовано сторонами в договоре от 30.09.2020г.

Как следует из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Обстоятельства, положенные Храмцовой Ю.А. в основание требования о расторжении со ссылкой на п.8.3 договора аренды, и создание тем самым препятствий в пользовании имуществом - не подтверждены.

30.09.2020г. Храмцовой Ю.А. принято нежилое помещение в пользование без каких-либо замечаний, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.25).

Соглашение о расторжении договора аренды стороны не заключали.

Поскольку уведомление о расторжении договора аренды не соответствовало условиям договора у ООО «Лакс» отсутствовали основания для оспаривания.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В судебном порядке договор по инициативе арендатора, в связи с изменением существенных обстоятельств расторгнут, не был.

Изменение финансового положения ответчика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку договор аренды носит взаимный характер, арендатор может быть освобожден от исполнения обязанности по внесению платежей при невозможности пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

Расторжение договора аренды арендодателем с 11.03.2021г. влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Поскольку спорный договор аренды не расторгнут в установленном порядке до окончания срока его действия, договором не предусмотрено его досрочное расторжение по требованию арендатора в одностороннем внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сохранении у арендатора обязательств по внесению арендной платы.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части срока изготовления мотивированного решения суда не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства могут иметь значение для решения вопроса о восстановлении судом процессуального срока для обжалования решения суда, пропущенного по уважительным причинам, однако, такого требования в апелляционной жалобе заявлено не было, жалоба подана в установленные законом сроки, доступ к правосудию ответчику ограничен не был.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Храмцовой Ю.А.- Калмыковой В.Г. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     

Судьи: