Решение по делу № 12-131/2021 от 12.07.2021

Дело № 12-131/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Дальнереченск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Тур И. А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Сафоновой А. В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Ильиной Л. А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафоновой А. В. признана виновной по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №СП к Сафоновой А. В. применены меры принудительного исполнения к взысканию штрафа в сумме 10000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сафонова А. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Сафонова А. В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что оспариваемое постановление ей не направлено, о его существовании узнала при получении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Сафонова А. В. не согласна с принятым постановлением, в жалобе ставится вопрос о его отмене. В обоснование доводов указано, что постановлением по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова А. В. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа 10000 рублей. Данное постановление было получено заявителем вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 347 км 824 м Автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ХИНО ПРОФИА ГРУЗОВОЙ РЕФРИЖЕРАТОР», государственный номер В485УХ27, (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой А. В. и ФИО4 был заключён договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля в рассрочку. В договоре указано, что арендатор оплачивает все штрафные санкции, связанные с владением и пользованием автомобиля марки ХИНО ПРОФИА ГРУЗОВОЙ РЕФРИЖЕРАТОР», государственный номер В485УХ27, в том числе полученные с помощью фото, киносъёмки, видеозаписи. Данное постановление не содержит сведений, каким образом и на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Таким образом, при вынесении данного постановления не установлено наличие события административного правонарушения.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Ильиной Л. А. вынесено постановление №, которым Сафонова А. В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю почтовым отправлением, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578044231184, конверт возвращён отправителю ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы поступила от Сафоновой А. В. в Уссурийский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования. Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Неполучение Сафоновой А. В. заказного письма с копией постановления указывает на то, что ею не соблюдена надлежащая степень заботливости и осмотрительности для защиты своих интересов.

    При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших совершению процессуального действия, которые бы указывали на уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока не имелось, а также не представлено доказательств объективной невозможности реализовать своё право на обжалование постановления должностного лица в течение установленного срока, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Сафоновой А. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Сафоновой А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья                                             И. А. Тур