Решение по делу № 2-151/2016 (2-3958/2015;) от 27.05.2015

Дело №2-151/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе и.о. судьи Н.И.Куприяновой при секретаре Е.С. Пироговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<...>» (далее – истец, Банк) к Ш. (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ш. к Банку о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Банк обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5069054, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33545, 27 руб. Истец в обоснование требований указал, что 25 июня 2014 г. с ответчиком в офертно - акцептной форме в соответствии со ст., ст.432,435,439 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) было заключено соглашение №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в размере 4500000,00 руб. под проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Ответчик заявил встречный иск о признании кредитного договора недействительным, так как кредитный договор между Банком и ответчиком в письменной форме не заключался, сославшись на ст. 164 ГК РФ.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признает рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст., ст. 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).

Изучив доводы сторон по первоначальному и встречному искам, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.55,56, 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению полностью, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160, п. 1 ст. 420 ГК РФ сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807- 811,819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9, п.5 ст.10, ст. 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст., ст.309, 310, 329 ГК РФ ).

В соответствии ст.11, ст.56 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Заемщиком 25 июня 2014 г. заключено соглашение о кредитовании № в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями 432,435 и 438 ГК РФ.

Согласно условиям соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 4500000 руб., процентная ставка по кредиту – 18,97 процентов годовых, полная стоимость кредита 20,84 процентов годовых, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита 117000,00 руб., дата перечисления суммы кредита на текущий счет – 25 июня 2014 г. ( п., п.1-3 Анкеты – заявления), Банк перечислил денежные средства ответчику ( л.д.31).

25 июня 2014 г. Заемщик был ознакомлен с Общими Условиями договора потребительского кредита, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, ознакомился, согласился и подписал соглашение о кредитовании.

В нарушение требований ст.309, ст.819 ГК РФ Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательство по уплате платежей в погашение кредита, что подтверждено выпиской по счету №; возникла задолженность в сумме 5069054, 67 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 4361928, 26 руб., начисленные проценты в размере 274226, 41 руб., штрафы и неустойки – 432900 руб.

Представленный Банком расчет задолженности по указанному кредитному договору на 09 апреля 2015 г. является верным; размер задолженности определен Банком в соответствии с условиями, на которых был предоставлен Заемщику кредит.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств Заемщиком.

Требование Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33545, 27 руб.

Доводы Заемщика, изложенные во встречном иске о том, что сторонами фактически не подписывался письменный кредитный договор со ссылкой на положения ст. 164 ГК РФ, в связи с чем, он является недействительным, являются несостоятельными, поскольку положения ст. 164 ГК РФ раскрывают условия государственной регистрации сделок и не относятся к указанному спору.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательств объяснения в судебном заседании Заемщика о наличии кредитного договора с Банком и о том, что договор заемщиком не оспаривается; о желании заключить мировое соглашение с Банком ( л.д. 55,61 протокола судебного заседания от 30 июля и 01 сентября 2015 г.).

Принимая во внимание, что все существенные условия соглашения (договора) сторонами согласованы, письменная форма соблюдена, в силу вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о заключенности договора в письменной форме.

Оснований для удовлетворения встречного иска о признании кредитного договора между Банком и Ш. не установлено. Права Заемщика не нарушены.

При установленных обстоятельствах доводы Банка являются состоятельными, требования законными. Ответчик не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «<...>» к Ш. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с Ш. в пользу АО «<...>» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 25.06.2014 в размере 5069054 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33545 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи Н.И. Куприянова.