Решение по делу № 2-2051/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2051/2024

61RS0001-01-2024-001950-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при секретаре Скоробогатове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к ГБУ Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании недействительным акта судебно-химического исследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГБУ Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании недействительным акта судебно-химического исследования.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 августа 2021 года примерно в 18 часов 30 минут по адресу: 53 км.+390 м. а/д «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry госномер Т519ВТ790, идентификационный номер VIN № под управлением водителя ФИО.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО погиб на месте происшествия.

Наследниками ФИО по закону, принявшими наследство после его смерти, являются: жена ФИО и несовершеннолетняя дочь ФИО, 24.05.2018 года рождения, что подтверждается справкой нотариуса Видновского нотариального округа Московской области ФИО от 04.04.2022 № 393.

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) №409, составленного 20.10.2021 г. ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО наступила от грубой, тупой, не совместимой с жизнью, комплексной травмы с повреждением костей скелета (черепа, грудины, левой ключицы, 1, 2-го ребер справа по двум анатомическим линиям) и внутренних органов (головного мозга, легких, печени), сопровождающейся острым угнетением мозговой деятельности, как следствие угнетением дыхательной и сердечной деятельности.

07 сентября 2021 года ответчиком ГБУ Ростовской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» на основании направления СМЭ Быкадорова А.И. из Сальского отделения ГБУ РО «БСМЭ» был составлен акт судебно-химического исследования от 07.09.2021 № 19228, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт, содержание этилового спирта в крови - 0,59±0,05 %.

Указанный акт, по мнению истца, является недействительным, так как составлен с грубыми нарушениями, ставящими под сомнение достоверность выполненного заключения.

На момент ДТП в автомобиле марки Toyota Camry гос. номер №, которым управлял ФИО, находились в качестве пассажиров члены семьи погибшего - жена ФИО и несовершеннолетняя дочь ФИО, ... года рождения; ФИО управлял транспортным средством на протяжении всего пути из Республики Крым, то есть около 10-ти часов, в связи с чем представляется маловероятным, что водитель ФИО, положительно характеризующийся при жизни, мог сесть за руль и управлять автомобилем, в котором находились члены его семьи, в состоянии алкогольного опьянения, и проехать более 600 километров в указанном состоянии.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать недействительным акт судебно-химического исследования от 07.09.2021 г. №19228, составленный ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ, объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 15 августа 2021 года примерно в 18 часов 30 минут по адресу: 53 км.+390 м. а/д «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry гос. номер №, идентификационный номер VIN № под управлением водителя ФИО.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО погиб на месте происшествия.

07 сентября 2021 года ответчиком ГБУ Ростовской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» на основании направления СМЭ Быкадорова А.И. из Сальского отделения ГБУ РО «БСМЭ» был составлен акт судебно-химического исследования от 07.09.2021 № 19228, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт, содержание этилового спирта в крови - 0,59±0,05 %.

Указанный акт, по мнению истца, является недействительным, так как составлен с грубыми нарушениями, ставящими под сомнение достоверность выполненного заключения.

Согласно п. 34 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (долее Порядок): "экспертизу трупа и его частей проводят в подразделении судебно-медицинской экспертизы трупов".

Судом установлено, что труп ФИО был доставлен в Сальское отделение ГБУ РО "БСМЭ", где была проведена судебно-медицинская экспертиза на основании постановления от 19.01.2021 г. ст. следователя СО ОМВД России по Сальскому району Нейжмак В.Ю.

В соответствии с п. 39 Порядка "Производство экспертизы трупа предусматривает, помимо указанных в главе III настоящего Порядка, следующие действия эксперта: " планирование экспертизы трупа и его частей; проведение наружного исследования трупа и его частей; проведение внутреннего исследования трупа и его частей; изъятие объектов для дополнительного инструментального и (или) лабораторного исследования; заполнение медицинского свидетельства о смерти; направление на инструментальное и (или) лабораторное исследование изъятых из трупа и его частей объектов; приобщение к материалам экспертизы результатов дополнительных инструментальных и (или) лабораторных исследований биологических объектов, а также поступивших дополнительных материалов".

Согласно п. 49 Порядка "Для проведения лабораторных и (или) инструментальных экспертных исследований из трупа могут быть взяты какие-либо его части, внутренние органы и ткани, кровь, моча и иные биологические объекты: "...кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этанола - во всех случаях насильственной смерти, а также ненасильственной смерти, за исключением случаев смерти взрослых лиц, длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре...".

Таким образом, для судебно-химического исследования на наличие количества этанола была взята кровь от трупа ФИО и направлена на судебно-химическое исследование в судебно-химическую лабораторию, расположенную по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Бодрая,88/35. Стоит отметить, что все объекты исследований, которые берутся от трупов в межрайонных отделениях ГБУ РО "БСМЭ", направляются в лабораторные подразделения находящихся в г. Ростове-на-Дону.

После проведения судебно-химического исследования был изготовлен Акт судебно-химического исследования №19228 от 07.09.2021 г., в котором было указано, что в крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт. В данном случае эксперт-химик устанавливал наличие либо отсутствие этилового спирта в крови, оценка степени опьянения экспертом-химиком не давалась.

Акт судебно-химического исследования №19228 от 07.09.2021 изготовлен по форме №177/у, которая утверждена приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N ЮЗО "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения".

Судебно-химическое исследование крови от трупа ФИО проводилось в рамках назначенной на основании постановления следователя судебно-медицинской экспертизы. Результаты судебно-химического исследования, являются неотъемлемой частью судебно-медицинской экспертизы и содержатся в заключении эксперта №409 20.10.2021 г.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Заключением специалиста № 045/2022 от 11 июля 2022 года, составленным по инициативе истца ООО «Судебно-медицинский эксперт», установлено несоответствие акта судебно-химического исследования от 07.09.2021 №19228 нормативно-правовым актам в экспертной деятельности.

Доказательства, полученные с нарушением требований законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу решения суда. Они признаются недопустимыми, в случае если во время их собирания или закрепления был нарушен установленный законом порядок.

Не согласившись с выводами акта судебно-химического исследования №19228, истцом представлено заключение специалиста ООО «Судебно-медицинский эксперт» №045-2022 от 11.07.2022 г. (...), в котором указано на неверность выводов проведенного исследования и выявленные нарушения.

Вместе с тем, представленное истцом заключение специалиста не может быть принято судом во внимание, поскольку указанное заключение нельзя признать допустимым доказательством, так как в рамках проведенного исследования специалист не изучал материалы гражданского дела, не был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение специалиста ООО «Судебно-медицинский эксперт» №045-2022 от 11.07.2022 г. на акт судебно-химического исследования №19228 ГБУ Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов акта судебно-химического исследования.

В данном случае, порядок проведения судебно-медицинского исследования нарушен не был.

Кроме того, сторона вправе ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебно-медицинскую экспертизу, о назначении повторной судебно- медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к ГБУ ... "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании недействительным акта судебно-химического исследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к ГБУ ... "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании недействительным акта судебно-химического исследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.