Решение от 18.12.2019 по делу № 33-17560/2019 от 11.12.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кузнецова С.А. Дело № 33-17560/2019

24RS0018-01-2018-001130-37

2.203

18 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Лаходанову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Лаходанова Олега Михайловича к ПАО «МДМ Банк» в лице ПАО «БинБанк», ООО «БАСТИОН» о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам представителя истца ООО «Бастион» Филатовой О.С. и ответчика Лаходанова О.М.

на решение Сузобузимского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» отказать в удовлетворении требований к Лаходанову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» в пользу Лаходанова Олега Михайловича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Лаходанову Олегу Михайловичу к ООО «БАСТИОН» и ПАО «БинБанк» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Лаходанову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2009 между ОАО «УРСА Банк», впоследствии реорганизованным в ОАО «МДМ-Банк» (путем присоединения), и Лаходановым О.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 226 657 рублей под 19% годовых сроком на 108 месяцев. По договору уступки права требования от 19.02.2014 ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору ответчиком, образовалась задолженность по основному долгу в размере 205 784,38 рублей, по просроченным процентам - 168 654,23 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

Лаходанов О.М. обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к ООО «Бастион», ПАО «МДМ Банк» в лице ПАО «БинБанк» о признании недействительными договоров уступки права требования по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, по 250 000 рублей с каждого ответчика.

Требования мотивированы тем, что Лаходанов О.М. не был уведомлен о состоявшихся неоднократно уступках прав требований. Кредитный договор ответчик заключал изначально с банком, который сообщил организации, специализирующейся на взыскании долгов, его персональные данные - адрес проживания, номер телефона и другие. Между тем, ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на предоставление таких сведений третьим лицам. После первой информации о коллекторе ООО «Бастион» у ответчика, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, резко ухудшилось здоровье, тревожат головные боли, приступы тошноты, постоянно присутствует чувство унижения в связи с незаконно предъявленными к нему требованиями. Полагает, что погасил кредит в полном объеме и просил суд восстановить срок исковой давности на подачу встречного искового заявления, поскольку на протяжении многих лет имеет серьезные заболевания, в мае 2013 он перенес операцию, часто находится на стационарном и амбулаторном лечении.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Бастион» Филатова О.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности и отсутствие доказательств причинения Лаходанову О.М. морального вреда.

В апелляционной жалобе Лаходанов О.М. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и удовлетворить требования в полном объеме, повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных встречных требований.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав Лахаданова О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ОАО «УРСА Банк» (впоследствии наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк») и Лаходановым О.М. заключен кредитный договор, по условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 226 657 рублей под 19% годовых сроком на 108 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты согласно графику погашения кредита и иные предусмотренные договором платежи. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 396 рублей 1-го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа в размере 4 218,15 рублей. Согласно заявлению на получение кредита ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей и согласен с ними.

06.03.2013 последовательно, между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Коммерческий банк «Кедр», между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино», между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов», а 19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключены договоры уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному 01.04.2009 с Лаходановым О.М. с суммой задолженности в размере 265 494,25 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ПАО КБ «Кедр» 10.06.2016 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», ОАО «АБ «Пушкино» находится в стадии ликвидации, ООО «Нет долгов» (ОГРН 1075445003248) ликвидировано.

Как видно из выписки по счету ответчик нерегулярно вносил денежные средства, последний платеж совершен 01.10.2011.

Возражая в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 251).

Отказывая ООО «Бастион» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что направив ответчику уведомление о досрочном возврате кредита со сроком исполнения не позднее 01.06.2014, истец тем самым изменил условие о сроке возврата кредита, следовательно, срок исковой давности истек 01.06.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности - в марте 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находит их необоснованными, не соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для обращения лица, чье право нарушены, в суд за защитой нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом данных разъяснений вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является неправильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился <дата> (через учреждение почтовой связи - т. 1 л.д. 64) и с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, подлежавшему совершению ответчиком в срок по 1-е число каждого месяца, и периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (80 дней, с учетом пробега почты - 3 дня, со дня подачи мировому судье через учреждение почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа, выданного 30.03.2018 и отмененного по заявлению должника определением от 15.06.2018), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Лаходанова О.М. основного долга по частям и ежемесячных процентов за период до 05.05.2015 (27.07.2018 - 3 года = 27.07.2015 - 80 дней = 05.05.2015), в связи с чем судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о полном отказе ООО «Бастион» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах с Лаходанова О.М. в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию неисполненные ежемесячные платежи со сроком исполнения 01.06.2015 и далее по 01.04.2018 (по графику) в размере 153 682,15 рубля (4 396 руб. х 34 мес. + 4 218,15).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Лаходанова О.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 273,64 рубля, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая встречные требования Лаходанова О.М., суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении и взыскал с ООО «Бастион» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за необоснованное предъявление истцом исковых требований за пределами срока исковой давности, с чем судебная коллегия также не может согласиться.

Предъявляя требования о признании недействительными договоров уступки права требований от 06.03.2013, заключенных между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Коммерческий банк «Кедр», между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино», между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» и договора уступки права требования от 19.02.2014, заключенного между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион», Лаходанов О.М. ссылался на незаконность указанных сделок, в связи с тем, что он не давал своего согласия Банку на уступку прав требования третьим лицам по кредитному договору, а также потому, что в результате данных сделок были распространены его персональные данные.

Между тем, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитор░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 382 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 388 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1). ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░. 2).

░░░░░░░░ ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5.4 ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 57), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 01.04.2009 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 53). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 5.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 784,38 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.04.2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 682,15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 273,64 ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░», ░░ 06.03.2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░», ░░ 06.03.2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░ 19.02.2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: