Решение по делу № 2-468/2020 от 21.04.2020

К делу № 2-468/2020 года

23RS0009-01-2020-000770-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года ст. Брюховецкая

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кучерявской С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Кучерявской С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05 октября 2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчице кредит в сумме 198 340,56 рублей под 37 % годовых, сроком на 36 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Учитывая, что кредитным договором № <......> от 05.10.2015 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчицей просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 21.04.2017 года по 21.04.2020 года, то есть за предшествующие три года до регистрации исковых требований. Как видно из графика платежей ответчица обязана оплачивать свою задолженность до 05.10.2018 года. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 21.04.2017 года по 05.10.2018 года (19 месяцев), а именно 130 828,69 рублей – сумма основного долга, 45 457,81 рублей – сумма процентов, 78 572,24 рубля – штрафные санкции по просроченной ссуде, 27 301,36 рубль – штрафные санкции по просроченным процентам, таким образом, общая задолженность составляет 300 316,55 рублей. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредиту в общем размере 300 316,55 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 233,70 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Кучерявская С.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее предоставила отзыв на уточненный иск, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного срока, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 08.12.2015 года. Последний платёж был произведен 08.12.2015 года, кредитный договор № <......> был заключён сроком на 36 месяцев 05.10.2015 года. В 2016 году ей приходило уведомление о досрочном возврате кредита, которое ей не сохранилось. Ответчица считает, что срок исковой давности следует исчислять с 08.12.2015 года и что он истек к моменту обращения истца с иском в суд.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 05 октября 2015 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептования оферты), по условиям которого, истец предоставил ответчице кредит в сумме 198 340,56 рублей под 37 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчица обязалась погашать кредит в суммах и в сроки, указанные в графике погашения задолженности.

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, как видно из графика платежей ответчица обязана оплачивать свою задолженность до 05.10.2018 года, следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 21.04.2017 года (как просит истец в пределах 3-летнего срока до обращения с иском в Брюховецкий районный суд) по 05.10.2018 года, а именно 130 828,69 рублей – сумма основного долга, 45 457,81 рублей – сумма процентов; штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 21.04.2017 года по 21.04.2020 года (1096 дней) в размере 78 572,24 рубля, штрафные санкции по просроченным процентам за период с 21.04.2017 года по 21.04.2020 года (1096 дней) в размере 27 301,36 рубль.

Ответчица свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности последний платёж по кредитному договору Кучерявской С.А. был произведен 05.01.2016 года, после чего обязательства ею вообще не исполнялись.

В деле имеется уведомление в адрес ответчицы уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 22 февраля 2020 года, которое осталось без исполнения.

В августе 2018 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 10 августа 2018 года о взыскании с Кучерявской С.А. суммы задолженности в размере 407 294,19 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района от 18 декабря 2019 года.

Расчет цены иска арифметически верен и юридически обоснован, суд признает арифметически верными рассчитанные истцом суммы просроченного основного долга и процентов за период с 21.04.2017 года по 05.10.2018 года, а также штрафных санкций по просроченной ссуде и по просроченным процентам за период с 21.04.2017 года по 21.04.2020 года.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору от 05.10.2015 года в общей сумме 300 316 рублей 55 копеек.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отвергает как необоснованные по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности начал течь с 05 февраля 2016 года (первая просрочка платежа по кредиту – начало неисполнения кредитных обязательств согласно выписке по счету л.д. 5). С этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты с 10 августа 2018 года (дата обращения к мировому судье) по 18 декабря 2019 года (дата отмены судебного приказа), на момент подачи в Брюховецкий районный суд иска – 20.04.2020 года (по штампу на конверте) – трехлетний срок исковой давности для обращения в суд не истек.

Кроме того, истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 7 233,70 рублей.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 233,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Кучерявской С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Кучерявской С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, юридический адрес: 156000, Костромская обл., г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46) задолженность по кредитному договору от 05 октября 2015 года в сумме 300 316 (триста тысяч триста шестнадцать) рублей 55 копеек, а также судебные издержки в сумме 7 233 (семь тысяч двести тридцать три) рубля 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 21 июня 2020 года.

        Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _____________________________Е.В. Дорошенко