Решение по делу № 2-660/2024 от 14.03.2024

Копия                                                    Дело №2–660/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000500-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                                                     г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                     Сибатрова А.О.,

при секретаре                                 Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумаров А.Б. к ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, УГИБДД МВД по РТ о снятии с учета транспортного средства и списании штрафов, полученных третьими лицами,

У С Т А Н О В И Л :

Гумаров А.Б. обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району о снятии с учета транспортного средства и списании штрафов, полученных третьими лицами.

        В обоснование иска указано, что истец в декабре 2020 года продал транспортное средство ВАЗ 2172 30 (Лада Приора), гос.номер №, гражданину Байбекову Р.Р. на запасные части за 40 000 рублей, так как машина была битая. Вскоре после продажи истцу начали приходить штрафы. Снять с учета транспортное средство истец не может, так как отсутствует договор купли-продажи, который был написан в единственном экземпляре. Ответчик ввел истца в заблуждение, сказав, что договор нужен только лишь для транспортировки транспортного средства до места разбора. На сегодняшний день имеются ограничения по вождению транспортного средства и внушительная сумма долга по штрафам, наложен арест на имущество. Просит снять с регистрации транспортное средство и списать штрафы с момента его реализации.

         18.04.2024 по делу на судебном заседании в качестве соответчика привлечено УГИБДД МВД по РТ.

          Представитель истца Гумарова З.М. в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Представитель ответчиков ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, УГИБДД МВД по РТ в судебном заседании исковое заявление не признал.

Третье лицо Байбеков Р.Р. на судебное заседание не явился, был извещен.

         Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

       В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

        Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3).

         В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается:

        1) по заявлению владельца транспортного средства;

        2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

        В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий.

         Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

    Судом установлено, что согласно ответа Отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан Гумаров А.Б. является владельцем транспортного средства автомобиля ВАЗ 217230 2008 года выпуска с государственным номером № (л.д.25).

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Бугульминского РОСП ГУФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство № в отношении Гумарова А.Б. В составе сводного исполнительного производства 128 исполнительных производств на общую сумму задолженности 112 500 рублей. Остаток задолженности составляет 112 500 рублей. Самостоятельной оплаты должником не производилось, имеются запреты на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем. Впоследствии к данному исполнительному производству присоединены иные исполнительные производства (л.д.43-47). Данным апелляционным определением также установлено, что данные постановления не оспорены, не отменены и не аннулированы, сведений об исполнении назначенного наказания в виде штрафа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Отделом МВД России по Азнакаевскому району заведено специальное номенклатурное дело 4/73, согласно материалов номенклатурного дела Гумаров А.Б. продал вышеуказанный автомобиль Байбекову Р. на запасные части, документы надлежащим образом не оформили, на сегодняшний день за машиной числится штрафы (л.д.51). Из рапорта следует, что Байбеков Р.Р. в ходе опроса пояснил, что он действительно покупал у Гумарова А.Б. вышеуказанный автомобиль, однако впоследствии перепродал, но впоследствии узнал, что покупатели не могут переформить автомобиль, так как на него наложен арест.

Истец обращался с жалобой в МВД по Карачаево-Черкесской Республике, на что получил ответ (л.д.63) из которого следует, что автомобиль ВАЗ 217230 2008 года выпуска с государственным номером № принадлежит ему, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о признании транспортного средства выбывшим из его владения, для дальнейшего обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из содержания ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю также следует, что автомобиль ВАЗ 217230, 2008 года выпуска с государственным номером № принадлежит истцу (л.д.65).

При этом, согласно определения и ответа на обращение (л.д.67-68 и 69-70) жалобы истца на постановления по делам об административных правонарушениях к производству не приняты.

    В материалы дела также представлен перечень штрафов за период 2022-2023 года на спорный автомобиль, в качестве нарушителя указан истец и спорное транспортное средство.

Кроме того, как следует из ответа ИФНС №16 по Республике Татарстан за истцом имеется отрицательное сальдо ЕНС, в том числе по транспортному налогу в размере 5354,18 руб. Как пояснил представитель истца за иные периоды задолженность истцом погашена. Доказательств того, что истец обращался в органы Федеральной налоговой службы после продажи автомобиля для прекращения начисления налога суду также не представлено.

    Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что в декабре 2020 года между Гумаровым А.Б. (продавец) и Байбековым Р.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, на основании которого истцом был продан автомобиль марки ВАЗ 2172 30 (Лада Приора), гос.номер №. Однако договор купли-продажи в силу юридической неграмотности составлен в одном экземпляре, который остался у покупателя, в связи с чем в настоящее время истец не может обратиться в обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

    Однако, суд, рассматривая заявленные требования, не усматривает правовых оснований, для признания позиции истца законной и обоснованной.

    Так, истец с момента продажи транспортного средства осознавал, что не является собственником транспортного средства и с момента продажи не несет юридически значимых последствий и ответственности за данное транспортное средство. Вместе с тем, каких-либо правовых мер по внесению в сведения ГИБДД МВД по РТ о собственнике транспортного средства истец не предпринимал, с должным уровнем осмотрительности к данной ситуации не отнесся до применения к нему мер принудительного взыскания и сопутствующих негативных последствий, в то время как согласно статьи 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не был лишен возможности обратиться с заявлением о прекращении государственного учета на проданное транспортное средство.

       Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, истец, будучи не лишенным возможности своевременно принять правовые меры, установленные действующим законодательством, по снятию с регистрации транспортного средства с момента реализации транспортного средства, таких необходимых мер не принял, к угрозе возникновения негативных последствий вызванных таким бездействием с должным уровнем осмотрительности не относился.

    Кроме того, рассматривая требование истца о списании штрафов с момента реализации транспортного средства суд не находит данное требование подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время Гумаров А.Б. является лицом привлеченным к административной ответственности по указанным им штрафам; возбуждено исполнительное производства, применены меры принудительного взыскания; постановления о привлечении истца к административной ответственности в настоящее время не отменены. Фактически обращаясь с настоящим исковым заявлением истец минует процедуру обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности.

    При этом, процедура обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности регламентирована Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; истец не лишен права обжаловать постановления о привлечении его к административной ответственности.

    Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Кроме того, суд учитывает, что истец, предъявляя настоящее исковое заявление к Отделу МВД России по Азнакаевскому району, фактически не оспаривает действия (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц; при этом, суд не усматривает в рамках заявленных требований, нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков.

             Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Гумаров А.Б. к ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан о снятии с регистрационного учета транспортного средства и списании штрафов с момента реализации транспортного средства оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

          Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья                                     А.О.Сибатров