Решение по делу № 33-20121/2022 от 25.11.2022

Дело № 33-20121/2022

УИД 66RS0012-01-2021-001598-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Сорокиной С.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Перешеина Владимира Владимировича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Перешеина В.В., межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.06.2022.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Перешеина В.В. и его представителя Шабайловой М.С., действующей на основании доверенности от 12.04.2022, представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» - Сажаевой М.В., действующей на основании доверенности №Д-1/29-3 от 04.01.2022, судебная коллегия

установила:

Перешеин В.В. обратился суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» (далее - МО МВД России «Каменск-Уральский») в котором с учетом уточнения заявленных требований (т.1 л.д. 4-5, 32-33), просил:

возложить обязанность выплатить премию за первое полугодие 2021 года;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указал, что с 01.08.2006 проходит службу в органах внутренних дел, с января 2020 года замещает должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменск-Уральский». Приказом от 01.04.2021 №489 Перешеин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, за нарушение требований п.1,3,4 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.«б»,«е» ст.5, ст.ст. 12,21 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2021 № 1377, п.27, 27.1 27.1.1, 27.1.2, 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736, выразившегося в неисполнении указаний непосредственного руководителя по материалам КУСП <№>, <№>, <№>, <№> от 02.02.2021, по которым не произвел каких-либо проверочных действий. Будучи несогласным с указанием непосредственного руководителя в установленном порядке вышестоящему руководителю его не обжаловал, самовольно принял по материалам проверок незаконные решения о невыполнении указаний руководителя и передаче материалов в пределах территории обслуживания МО МВД России «Каменск-Уральский» (на другой, не закрепленным за ним административный участок). Приказом МО МВД России «Каменск-Уральский» от 23.07.2021 №1141, приказ от 01.04.2021 №489 о привлечении Перешеина В.В. к дисциплинарной ответственности отменен. Инициируя обращение в суд с настоящим иском, полагал, что необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности, послужило основанием для невыплаты ему премии за первое полугодие 2021 года. При принятии решения о выплате стимулирующей части денежного довольствия нанимателем не учтены обстоятельства добросовестного исполнения Перешеиным В.В. своих должностных обязанностей. Вследствие неправомерных действий ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности нарушены личные неимущественные права Перешеина В.В., а также право на получение премиальной части денежного довольствия.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 07.10.2021 иск Перешеина В.В. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с МО МВД России «Каменск-Уральский» в пользу Перешеина В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2022 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 07.10.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Перешеина В.В., МО МВД России «Каменск-Уральский» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 07.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2022 в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за первое полугодие 2021 года, а также в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отменены.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

В части взыскания с МО МВД России «Каменск-Уральский» в пользу Перешеина В.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 07.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2022 оставлены без изменения.

Отменяя решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 07.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2022 в части, суд кассационной инстанции указал, что разрешая спор, суды не определили правовую природу премии, не установили и не исследовали причины невыплаты истцу премии за первое полугодие 2021 года, не проверили обстоятельства того, решался ли нанимателем вопрос о премировании Перешеина В.В. за первое полугодие 2021 года после отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, привлекался ли сотрудник к выполнению особо сложных и важных задач, задач повышенной сложности в первом полугодии 2021 года. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии за первое полугодие 2021 года, суды не приняли во внимание, что для снижения размера денежного поощрения или его невыплаты нанимателем должен быть установлен конкретный факт ненадлежащего исполнения сотрудником его должностных обязанностей.

При повторном рассмотрении настоящего гражданского дела решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 14.06.2022 иск Перешеина В.В. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с МО МВД России «Каменск-Уральский» в пользу Перешеина В.В. премию за первое полугодие 2021 года в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу изменить судебное постановление в части определенного ко взысканию размера премии за первое полугодие 2021 года, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела конкретный факт ненадлежащего исполнения истцом его должностных обязанностей не установлен, количественные показатели в его работе снижены по объективным причинам, в связи с продолжительными периодами временной нетрудоспособности сотрудника, меньшим количеством материалов, находившихся в производстве Перешеина В.В.

Обращаясь с апелляционной жалобой на постановленное решение МО МВД России «Каменск-Уральский» указал на то, что руководитель органа внутренних дел в пределах бюджетных ассигнований и по результатам оценки службы сотрудников может принять решение о выплате разовой премии. Принятие такого решения является правом, а не обязанностью нанимателя. В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения его личных неимущественных прав, вследствие не выплаты стимулирующей части денежного довольствия. Оснований для компенсации Перешеину В.В. морального вреда не имеется.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, представитель ответчика, настаивавшие на доводах своих апелляционных жалоб.

Поскольку все лица, участвующие в деле явились в судебное заседание, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ), Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 №247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст.66 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.3 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ).

Частью 6 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе в виде: ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициентов (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч.12 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч.18 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в том числе в виде выплаты денежной премии.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006№1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право на материальное стимулирование сотрудников в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.7).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от31.03.2021 №181 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п.40 Порядка, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п.41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (п.43 Порядка).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что сотруднику органов внутренних дел установлены дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; премии за достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности; премии за выполнение особо сложных и важных задач.

Исходя из положений ч.3 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ следует, что денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел состоит в том числе и из иных дополнительных выплат.

При этом, несмотря на наличие у нанимателя права по определению размера денежных поощрений сотруднику органов внутренних дел оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством исполнения конкретным сотрудником своих должностных обязанностей, его отношением к исполнению таких обязанностей, вкладом в общую работу органа внутренних дел. Для снижения размера денежного поощрения или его невыплаты нанимателем должен быть установлен конкретный факт ненадлежащего исполнения сотрудником его должностных обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.08.2006 Перешеин В.В. проходит службу в органах внутренних дел, с января 2020 года замещает должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменск-Уральский».

Приказом от 01.04.2021 №489 Перешеин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, за нарушение требований п.1,3,4 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.«б»,«е» ст.5, ст.ст. 12,21 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2021 № 1377, п.27, 27.1 27.1.1, 27.1.2, 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736, выразившегося в неисполнении указаний непосредственного руководителя по материалам КУСП <№>, <№>, <№>, <№> от 02.02.2021, по которым не произвел каких-либо проверочных действий. Будучи несогласным с указанием непосредственного руководителя в установленном порядке вышестоящему руководителю его не обжаловал, самовольно принял по материалам проверок незаконные решения о невыполнении указаний руководителя и передаче материалов в пределах территории обслуживания МО МВД России «Каменск-Уральский» (на другой, не закрепленным за ним административный участок).

Приказом МО МВД России «Каменск-Уральский» от 23.07.2021 №1141, приказ от 01.04.2021 №489 о привлечении Перешеина В.В. к дисциплинарной ответственности отменен.

Основанием для отмены приказа от 01.04.2021 №489 явилось заключение проведенной правовым управлением ГУ МВД России по Свердловской области правовой экспертизы материалов служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, которым отмечена неполнота проведения служебной проверки.

Согласно выписки из приказа МО МВД России «Каменск-Уральский» от 20.07.2021 № 1098лс за выполнение особо сложных и важных задач, в соответствии со ст.48 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разовыми денежными премиями поощрены ряд сотрудников.

Как следует из представленного ответчиком на обозрение судебной коллегии оригинала приказа МО МВД России «Каменск-Уральский» от 20.07.2021 №1098лс, содержащего персонифицированные данные сотрудников, подлежащих поощрению, размер разовых денежных премий сотрудников, замещающих аналогичные с истцом должности составил от 5000 руб. до 18000 руб.

В приведенном в приказе от 20.07.2021 №1098лс перечне сотрудников, которые поощрены разовыми денежными премиями, Перешеин В.В., не значится.

Из представленных ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области сведений следует, что за 6 месяцев 2021 года Перешеин В.В. являлся временно нетрудоспособным в периоды с 11.01.2021 по 18.01.2021 (8 дней), 04.03.2021 по 29.03.2021 (26 дней), 21.05.2021 по 13.07.2021 (54 дня).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.03.2021 №181, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, общими требованиями трудового законодательства, содержащими запрет на дискриминацию в сфере оплаты труда, пришел к выводу о том, что спорная разовая денежная премия является дополнительной выплатой, входящей в состав денежного довольствия и выплачиваемой сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя. В отсутствие конкретного факта ненадлежащего исполнения сотрудником его должностных обязанностей, у нанимателя отсутствовали основания для невыплаты такой премии истцу. Определяя размер премии, подлежащей взысканию в пользу Перешеина В.В. (5000 руб.), суд исходил из того, что выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы. Хотя факт ненадлежащего исполнения истцом его должностных обязанностей не установлен, судом сделан вывод о том, что количественные показатели в его работе снижены по объективным причинам, в связи с продолжительными периодами временной нетрудоспособности сотрудника, меньшим количеством материалов, находившихся в производстве Перешеина В.В.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетеля ( / / )5) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Несогласие в жалобе истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что руководитель органа внутренних дел в пределах бюджетных ассигнований и по результатам оценки службы сотрудников может принять решение о выплате разовой премии, принятие такого решения является правом, а не обязанностью нанимателя, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для иной переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

При возложении на МО МВД России «Каменск-Уральский» обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, не выплаты премиальной части денежного довольствия, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен, исходя из пределов заявленных требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, не выплатой премиальной части денежного довольствия, а также индивидуальных особенностей Перешеина В.В. и конкретных обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат. Их содержание по существу повторяет позицию апеллянтов в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.06.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Перешеина В.В., межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина

Судья: Т.Л. Редозубова