Решение от 17.11.2015 по делу № 1-186/2015 от 30.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Щиголевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района Крыжановского В.В.,

подсудимой Кузьменко Т.И.,

защитника – адвоката Михайловой О.В., представившего удостоверение № 3111 и ордер № 15Н 021808 от 28.10.2015 года,

потерпевшей ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении Кузьменко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, образование среднее профессиональное, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей,прож. по адресу: <адрес>

ранеесудимой: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере № постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 240 часов (наказание не отбывалось); ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края Кузьменко Т.И. осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; приговором Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в отношении Кузьменко Т.И. отсрочено до достижения ее ребенком Кузьменко П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста;Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Кузьменко Т.И. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Кузьменко Т.И. похитила чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Т.И., имея умысел на завладение чужим имуществом, путём обмана, обратилась к своей знакомой ФИО4 с просьбой оформить кредит на свое имя в пункте по выдаче кредитов ОАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: <адрес>, сообщив последней, что деньги нужны ей для уплаты штрафа в размере №, назначенного ей по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Кузьменко Т.И., пообещав ФИО4, что сама будет оплачивать кредит штраф в размере № уплачивать не собиралась, а рассчитывала часть денег вернуть путем погашения кредита, а оставшуюся часть похитить. ФИО4 решила помочь своей знакомой Кузьменко Т.И. и ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит на свое имя в ОАО КБ «Восточный» на сумму №

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО4, находясь перед «Торговым центром», расположенным по адресу: <адрес>, передала Кузьменко Т.И. банковскую карту № ОАО КБ «Восточный», подключенную к банковскому счёту № ФИО4, на котором находились деньги в сумме № принадлежащие ФИО4 После чего Кузьменко Т.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банковской карты № ОАО КБ «Восточный» через банкоматы ОАО «Сбербанк России» №, №, расположенные по адресу: <адрес>, банкомат ОАО «Сбербанк России» № 601357, расположенный по адресу: <адрес>, №, и банкомат ОАО «Сбербанк России» № 601656, расположенный на 2-м километре трассы «Пятигорск-Георгиевск», обналичила деньги в общей сумме №. Полученные деньги, Кузьменко Т.И. на уплату указанного штрафа не потратила, и свое обещание о полном погашении кредита, не выполнила, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем погашения кредита внесла на счёт ОАО КБ «Восточный» лишь №, а деньги в сумме №, принадлежащие ФИО4, осознавая противоправность своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму №.

Также судом установлено, что Кузьменко Т.И. похитила чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Т.И., имея умысел на завладение чужим имуществом, путём обмана, обратилась к своей знакомой ФИО5 с просьбой оформить кредит на свое имя в пункте по выдаче кредитов ОАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: <адрес>, №, сообщив последней, что деньги нужны ей для устройства на работу своего мужа Кузьменко С.В. При этом Кузьменко Т.И. пообещав ФИО5, что сама будет оплачивать кредит, деньги для устройства на работу Кузьменко С.В. тратить не собиралась, а рассчитывала часть денег вернуть путем погашения кредита, а оставшуюся часть похитить. ФИО5 решила помочь своей знакомой Кузьменко Т.И. и ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в ОАО КБ «Восточный» на сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО5, находясь в офисе № «а», расположенном на 2-м этаже гостиницы «Зеленокумск» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> №, передала Кузьменко Т.И. банковскую карту № ОАО КБ «Восточный», подключенную к банковскому счёту № ФИО5, на котором находились деньги в сумме №, принадлежащие ФИО5 После чего Кузьменко Т.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № ОАО КБ «Восточный» через банкоматы ОАО «Сбербанк России» №, №, расположенные по адресу: <адрес>, №, обналичила деньги в общей сумме №. Полученные деньги Кузьменко Т.И. на обещанные цели не потратила, и свое обещание о полном погашении кредита не выполнила, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем погашения кредита внесла на счёт ОАО КБ «Восточный» лишь №, а деньги в сумме №, принадлежащие ФИО5, осознавая противоправность своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму №

В судебном заседании подсудимая Кузьменко Т.И. вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Михайлова О.В. также подтвердила согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Крыжановский В.В. не возражал против постановления приговора в отношении Кузьменко Т.И. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали против постановления приговора в отношении Кузьменко Т.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое вменяется подсудимой максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузьменко Т.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кузьменко Т.И. (эпизод по ФИО5) по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Кузьменко Т.И. (эпизод по ФИО4) по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, совершенных умышленно, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления – конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание подсудимой Кузьменко Т.И. обстоятельствам суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит то, что подсудимая в содеянном раскаялась, вину в совершении преступления признала, положительно характеризуется по месту жительства, наличие малолетних детей: Кузьменко П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко С.С. 16.12. 2002 г.р. у виновной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

К смягчающим наказание подсудимой Кузьменко Т.И. обстоятельствам суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Также суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевших по назначению наказания и то, что ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен, то, что подсудимая не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных Кузьменко Т.И. преступлений при наличии рецидива, обстоятельств их совершения, и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с учетом следующих обстоятельств.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положительную характеристику Кузьменко Т.И., смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимая имеет двоих малолетних детей, суд полагает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Кузьменко Т.И. реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО5 в размере № и о гражданском иске, заявленном ФИО17. в размере №. суд считает их подлежащими удовлетворению.

В отношении Кузьменко Т.И. установлено, что она виновна в преступлениях по настоящему приговору, совершенных до вынесения приговора Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузьменко Т.И. осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком Кузьменко Т.И. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, но правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ч. 5 ст. 82 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Поэтому приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ. Таким образом, отбытие наказания осужденной необходимо назначить в колонии-поселении.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой защищал адвокат Михайлова О.В., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимой в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти суммы согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или (в соответствующих случаях) возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства РФ» (в редакции от 14 мая 2013 года № 411), Приказом № 174/122н от 05 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ размер вознаграждения адвоката с 01 января 2013 года составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

В судебном заседании адвокат обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела- за участие в судебном заседании 28.10.15 г., 16.11.15 г.р. на сумму 1100 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 160, ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░ – ░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░