Решение по делу № 8Г-3084/2020 [88-5900/2020] от 31.01.2020

№ 88-5900/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                 26.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2019 по иску Каримова Марса Салиховича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 18.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.11.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя АО «Газпром газораспределение Челябинск» - Пересыпкиной Ж.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каримов М.С. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Челябинск» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 69 656,73 руб., договорной неустойки в размере 7 372,46 руб., неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной суммы по договору в размере 68 960,16 руб., компенсации морального вреда – 15 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что в связи с нарушением согласованных при заключении 21.08.2017 между сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения сроков выполнения работ, обратился к ответчику с претензией об отказе от договора, возврате денежных средств которая безосновательно оставлена без удовлетворения.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 18.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично, с АО «Газпром газораспределение Челябинск» в пользу Каримова М.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 69 656,73 руб., неустойка – 69 656,73 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф – 7 156,73 руб., в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Газпром газораспределение Челябинск», дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств судами необоснованно оставлены без внимания доводы об отсутствии доказательств волеизъявления иных участников договора на его расторжение; договором о подключении предусмотрено встречное исполнение, в связи с чем потребитель не вправе отказаться от исполнения договора; у ответчика отсутствовала возможность исполнения своих обязательств по договору подключения, поскольку фактически осуществить технологическое присоединение не было технической возможности, объект капитального строительства не обеспечен сетью газораспределения в границах земельного участка, исполнитель не уведомлен о выполнении технических условий. Кроме того, указывает, что судебной коллегией не дана оценка всем доводам апелляционной жалобы, имеющимся доказательствами, не проверена законность судебного акта в обжалуемой части

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Судами установлено, что Каримов М.С. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

05.05.2017 между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и Каримовым М.С., действующим в своих интересах и по доверенности в интересах Ибрагимова Н.Н., Зайнетдинова Ф.З., Латыпова А.Х., Хафизова Ф.З., Щегловой Н.Э., заключен коллективный договор №ДТП-381-17 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети в пределах границ, принадлежащих им земельных участков по адресам: <адрес> (л.д.9-13).

Согласно п.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 547 дней со дня заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.17 договора заявитель вправе при нарушении исполнителем указанных в договоре сроков подключения (технологического присоединения) в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

В рамках заключенного договора №ДТП-381-17 АО «Газпром газораспределение Челябинск» были утверждены Технические условия №УПР:ТУ2-187/17 от 30.06.2017 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, расположенных в <адрес> (л.д.6-7).

Каримов М.С. во исполнение вышеуказанного договора внес оговоренную предоплату как физическое лицо в размере 69656,73 руб., в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежными документами (л.д.20-25). Вместе с тем, АО «Газпром газораспределение Челябинск», в предусмотренные договором сроки, принятые обязательства исполнены не были.

14.05.2019 Каримов М.С. направил в адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск» претензию с требованием произвести в течение десяти дней возврат денежных средств в сумме 69656,76 руб. в связи с отказом от исполнения данного договора (л.д. 8). Изложенные в претензии требования не были удовлетворены ответчиком.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о нарушении действиями ответчика прав истца как потребителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей, удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каслинского городского суда Челябинской области от 18.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи