Решение по делу № 2-859/2023 от 22.02.2023

    Копия     16RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 апреля 2023 года          город Казань

     Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Курзоватову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к С.А.Курзоватов о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР Б.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику С.А.Курзоватову. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53066,06 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика составляет 63628,50 рублей: просроченный основной долг – 38876,17 рублей, просроченные проценты – 24752,33 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63628,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в настоящее судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и С.А.Курзоватовым заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» передало ответчику денежные средства в размере 25000 рублей сроком на 52 недели.

Размер еженедельных выплат определен в Соответствии с графиком платежей №.

Факт предоставления займа подтверждается заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В этот же день между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Б. С.» заключен договор № уступки прав требований, в том числе по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР Б. С.» и С.А.Курзоватовым заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору составляет 53066,06 рублей основного долга и сумма неоплаченных процентов – 13501,54 рублей; проценты за пользование денежными средствами составляют 11 процентов годовых; установлен новый срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения, а также порядок оплаты – погашение займа и неоплаченных процентов производит ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Анкор Б. С.» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» вынесен судебный приказ о взыскании с С.А.Курзоватова задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району города Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани, от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР Б. С.» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с данным договором, а также приложением № к нему права требования по договору займа №, заключенному с С.А.Курзоватовым, уступлены ООО «Нэйва», остаток задолженности составляет 54171,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63628,50 рублей, из которых основной долг просроченный – 38876,17 рублей, проценты просроченные – 24752,33 рублей.

Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по вышеуказанному договору займа не исполнил.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 по Московскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району города Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО "Нэйва" исковое заявление направило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 30).

Таким образом, судом установлено, что со дня отмены судебного приказа прошло более 3 лет. Исходя из чего, истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

       исковые требования ООО «Нэйва» к Курзоватову С. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

    Судья подпись

     Копия верна

                 Судья:                                               З.Н.Замалетдинова