Решение по делу № 2-388/2024 (2-1942/2023;) от 04.04.2023

78RS0005-01-2022-014111-73

Дело 2-388/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                            22 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Темирхановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Смирнову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанкобратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Смирнову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте на 22 ноября 2022 года сформировалась задолженность в размере 118964 рубля 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 28копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2015 года в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО2 кредитной карты № с первоначальным лимитом 20 000 рублей 00 копеек под 25,9% годовых. Также был заключен эмиссионный контракт №-P-5631119570 от 23 декабря 2015 года.

С условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанк, заёмщик был ознакомлен в полном объеме, что удостоверил своей подписью на заявлении. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 22 ноября 2022 года составила 118964 рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником является Смирнов В.Н.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просит взыскать соСмирнова В.Н. задолженность по кредитной карте в размере 118964 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3579 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

ОтветчикСмирнов В.Н. в судебное заседание явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должна лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на ее имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, статье 310, части 1 статьи 810, статье 819Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2015 года в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО2 кредитной карты № с первоначальным лимитом 20 000 рублей 00 копеек под 25,9% годовых. Также был заключен эмиссионный контракт №-P-5631119570 от 23 декабря 2015 года.

С Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, заёмщик был ознакомлен в полном объеме, что удостоверил своей подписью на заявлении. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 22 ноября 2022 года составила 118964 рубля 05копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.30, 62), заведено наследственное дело №, наследником умершего является Смирнов Валерий Николаевич.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом на 22 ноября 2022 года, которая составила 118964 рубля 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99867 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 19096 рублей 17 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1100, статьей 1112, частью 1 статьи 1113, частью 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, части 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3579 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанкк Смирнову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать соСмирнова Валерия Николаевича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № на 22 ноября 2022 года в размере 118964 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2024 года.

Судья                                                                                                       М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>