Решение по делу № 2-333/2018 от 29.01.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верзаковой Анастасии Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Верзаковой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 1 500 000 рублей сроком на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору переданы в залог: здание, назначение - жилой дом, 1-этажный (подземных этажей-1), по адресу: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащий на праве собственности Верзаковой А.В.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Верзаковой А.В..

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Верзаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, с учетом уточненного искового заявления просили взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 759 245,24 рублей, в том числе основной долг в размере 1 457 486,28 рублей, проценты в размере 228 523,69 рублей, неустойку в размере 73 235,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 996,23 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей-1), по адресу: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащий на праве собственности Верзаковой А.В., установив начальную продажную стоимость в размере 1 046 320 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, адрес: <адрес> принадлежащий на праве собственности Верзаковой А.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 198 240 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим нарушением сроков размера внесения платежей. Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, до настоящего времени требования не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают. На вынесении заочного решения по делу согласны.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направлялось по месту его жительства согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление неоднократно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Верзаковой А.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на срок на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.10-14).

В силу п. 2.1 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> залогодатель Верзакова А.В. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (л.д. 10 оборот).

Согласно п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.12).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно согласно пункту 1.1 договора установлен срок предоставления кредита 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.4.1, п. 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Верзаковой А.А. заключено соглашение об изменении условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 4 закладной изложен в следующей редакции: «Название кредитного договора, исполнение которого обеспечивается ипотекой: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года». Пункт 6 закладной изложить в следующей редакции: «Срок возврата кредита по договору: 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.21)

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается распорядительной надписью о зачислении на счет Верзаковой А.А. денежных средств (л.д.36).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 759 245,24 рублей, в том числе: основной долг - 1 457 486,28 рублей, проценты - 228 523,69 рублей, неустойку - 73 235,27 рублей, в том числе на просроченные проценты - 68 190,20 рублей, на просроченную ссудную задолженность – 5 045,07 рублей (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Ответчик обязалась выплатить проценты за пользование заемными средствами, что указано в договоре - в размере <данные изъяты>% годовых, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиками не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки –73 235,27рублей соразмерен последствиям неисполнения обязательств, учитывая срок неисполнения принятых обязательств, ходатайств о снижении размера не поступало, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 1 457 486,28 рублей(основной долг) + 228 523,69 рублей (проценты за пользование кредитом) + 73 235,27 рублей (неустойка)= 1 759 245 рублей 24 копейки.

Государственная регистрация права собственности ответчика на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.24 -25).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика Верзаковой А.А. была направлена претензия о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 47). Однако до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносила платежи по кредитному договору. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, в связи с чем требования ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество – жилой дом, 1-этажный (подземных этажей-1), по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей-1), по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>.м, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> составляет 1 555 700 рублей;

в том числе:

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> составляет 247 800 рублей.

Рыночная стоимость здания, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей-1), по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка составляет 1 307 900 рублей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость здания, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей-1), по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, в размере 1 046 320 рублей, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> – в размере 198 240 рублей, что составляет <данные изъяты>% от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Заключение эксперта также соответствует требованиям процессуального законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, его образование, стаж работы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

Доказательств возражений относительно заключения судебной экспертизы по определению стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Верзаковой Анастасии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 759 245 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 996 рублей 23 копейки, всего взыскать 1 782 241 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей-1), по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 046 320 (один миллион сорок шесть тысяч триста двадцать) рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 198 240 (сто девяносто восемь тысяч двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.