Решение по делу № 12-843/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-843/16

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК АЛЬТЕРНАТИВА» от Дата по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г...., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г....

у с т а н о в и л:

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края Дата в отношении ООО «УК АЛЬТЕРНАТИВА» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «УК АЛЬТЕРНАТИВА» вменялось совершение действий (бездействия) выразившихся в предоставлении документов по требованию № от Дата для проведения проверки в не полном объеме, повлекших невозможность проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.... Дата производство по делу об административном правонарушении ООО «УК АЛЬТЕРНАТИВА» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.... от Дата отменить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения при рассмотрении дела судьей составляет три месяца. К категории таких правонарушений относится также правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо возобновлено производство по делу. Не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК АЛЬТЕРНАТИВА» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за истечением срока давности привлечения вопрос о виновности лица обсуждаться не может, т.к. это приводит к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление от Дата по настоящей жалобе не может быть отменено. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.... от Дата по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК АЛЬТЕРНАТИВА» оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения.

Судья                                     О.Е. Бейман