Решение по делу № 2-13275/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-9153/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «наименование1» к Крюковой А.Н. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «наименование1» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Крюковой А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 662610,26 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что между Крюковой А.Н. и АО «наименование2» был заключен договор о кредите на приобретение ТС. Условия договора определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ., правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «наименование2» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 754583,33 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,409700% годовых на приобретение транспортного средства. Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем, банком было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжению, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Крюковой А.Н. и АО «наименование2» заключен договор о кредите на приобретение ТС. Условия договора определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-45), правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «наименование2» (л.д.46-65) и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства (л.д.66-70).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 754583,33 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 19,409700% годовых на приобретение транспортного средства. Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжению (л.д.88), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составляет 662610,26 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 626361,57 руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 31908,34 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1635,77 руб., пени – 2704,58 руб. (л.д.71).

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Общим собранием акционеров АО «наименование2» было принято решение о переименовании банка с АО «наименование2» на АО «наименование1».

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку представленными стороной истца доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, которая до настоящего времени не погашена, а обязательства по кредитные договора обеспечены залогом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца в порядке ст.56 ГПК РФ, а потому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При установленных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15826,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Крюковой А.Н. в пользу АО «наименование1» задолженность по кредитному договору в размере 662610,26 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 626361,57 руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 31908,34 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1635,77 руб., пени – 2704,58 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в размере 15826,11 руб., а всего взыскать 678436,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ....., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость автомобиля 520200 (пятьсот двадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: