Решение по делу № 2-1520/2018 от 05.10.2018

КОПИЯ

                        Дело № 2-1520/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                22 октября 2018 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Садчиковой М.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Приозерного ЛПУ МГ к Морозовой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Приозерного ЛПУ МГ обратился с требованиями к Морозовой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировал тем, что балансодержателем и собственником объекта – общежития, расположенного по адресу: <адрес> являлся истец. Приозерное ЛПУ МГ, как филиал Общества, до момента ликвидации общежития осуществляло непосредственное содержание, эксплуатацию, обслуживание объекта. В январе 2004 года Постановлением Мэра МО г. Надым и Надымский район общежитию был присвоен почтовый адресный номер 6/3, впоследствии в марте 2016 года общежитию присвоен почтовый адрес 6/2. В ноябре 2010 года, в связи с отсутствием фактического проживания кого – либо, значительным разрушением конструкций и внутренних коммуникаций, общежитие отключено истцом от систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения. Одновременно общежитие было заперто снаружи и опечатано истцом. В мае 2013 года общежитие было признано не соответствующим требованиям норм и правил пожарной безопасности. В октябре 2017 года общежитие было ликвидировано и списано с бухгалтерского учета основных средств Общества. Земельный участок под ликвидированным общежитием очищен силами филиала, рекультивирован и в ближайшее время будет возвращен арендодателю. Однако, по адресу ликвидированного общежития значится зарегистрированной по месту жительства ответчица. Морозова М.В. никогда не трудоустраивалась и не состояла в штатной численности предприятия. Решение о предоставлении жилых помещений в общежитии принимала единолично Администрация Приозерного ЛПУ МГ в целях временного размещения граждан. Договоры найма с гражданами не заключались, последние вносили плату за временное пользование своими комнатами в кассу бухгалтерии Приозерного ЛПУ МГ путем внесения наличных денежных средств. В настоящее время ответчица на территории поселка не проживает, не снялась с регистрационного учета по месту жительства, фактическое место жительства ответчицы не известно. Существующая регистрация ответчицы в общежитии нарушает права и законные интересы истца, как в прошлом балансодержателя (собственника) здания, поскольку имеют место быть, в том числе, и различного рода административные иски в отношении самого истца в части ненадлежащего обеспечения им регистрационного учета граждан, проживающих (проживавших ранее) в жилищном фонде истца, в том числе, и сохранении регистрации граждан в ликвидированном жилищном фонде.

Представитель истца Виноградский Д.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Морозова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по указанному в исковом заявлении адресу.

Представитель ответчика – адвокат Мышкина Т.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, считала, что иск не обоснован со стороны нарушения прав истца.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по требованиям не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, балансодержателем и собственником объекта – общежитие на 27 мест, расположенного по адресу: <адрес> являлось ООО «Газпром трансгаз Югорск». Приозерное ЛПУ МГ в лице филиала Общества осуществляло непосредственное содержание, эксплуатацию, обслуживание объекта.

На основании Постановления Мэра МО г. Надым и Надымский район № 32 от 29.01.2004 года общежитию на 27 мест присвоен почтовый адресный номер 6/3.

На основании Постановления Администрации МО пос. Приозерный № 11 от 10.03.2016 года общежитию на 27 мест присвоен почтовый адрес: <адрес>.

16 ноября 2010 года, в связи с отсутствием фактического проживания людей в общежитии, значительным разрушением внутренних и внешних конструкций здания, недопущения аварийных ситуаций, общежитие отключено от систем тепловодоснабжения, электроснабжения, что подтверждается актами Приозерного ЛПУ МГ.

Согласно заключению Пожарной части № 50 ФКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы», общежитие на 27 мест, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Также из материалов гражданского дела следует, что в октябре 2017 года общежитие было ликвидировано, списано с бухгалтерского учета основных средств Общества, земельный участок под ликвидированным общежитием очищен.

Согласно карточке регистрации и адресной справке ОВМ ОМВД России по Надымскому району, в комнате <адрес> с *дата* и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства ответчица Морозова М.В. Ответчица никогда не работала в Приозерном ЛПУ МГ, с октября 2007 года вносила плату за жилищно – коммунальные услуги за занимаемую комнату *№ обезличен*, плата вносилась ежемесячно до момента прекращения пользования комнатой и передачи комнаты коменданту ЖЭУ Приозерного ЛПУ МГ. По состоянию на ноябрь 2010 года (на момент прекращения функционирования общежития) плата Морозовой М.В. не вносилась, задолженность за жилищно – коммунальные услуги перед Обществом отсутствует, что подтверждается справками Приозерного ЛПУ МГ. Место нахождения Морозовой М.В. не известно.

Из ответа Администрации МО пос. Приозерный следует, что Морозова М.В. в Администрацию перед или после ликвидации общежития об оказании содействия для вселения в ранее предоставленную комнату, о предоставлении иного жилого помещения взамен ликвидируемого общежития и (или) для включения в очередность на переселение не обращалась; в Администрации на учет в качестве нуждающихся и улучшении (обеспечении) жилищных условий не вставала; какие – либо договоры с Морозовой М.В., в том числе и социального найма не заключались; в Администрации сведения о месте нахождения и проживания Морозовой М.В. отсутствуют.

Ответчица в комнате не проживает, дом снесен, каких – либо договорных обязательств между истцом и ответчицей не существует, работником Общества ответчица не является.

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает гражданина регистрироваться по месту проживания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Дополнительно возлагать обязанность на орган регистрационного учета по снятию с регистрационного учета ответчика не требуется.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета, ограничений жилищных прав ответчицы не будет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Морозову М. В. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 26.10.2018 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1520/2018 в Надымском городском суде.