Решение по делу № 8Г-25784/2022 [88-25723/2022] от 08.11.2022

УИД 03RS0006-01-2022-000385-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-25723/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 декабря 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Николаева И.В., Шабанова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхаковой Лилии Юрисовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1042/2022 по иску Исхаковой Лилии Юрисовны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб страхование» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхакова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Уралсиб страхование», в котором с учетом уточнений требований просила взыскать часть уплаченной страховой премии в размере 51233,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., неустойку в размере 51233,36 руб., проценты в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства в размере 11585,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., судебные издержки связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов в размере 884,5 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в размере 25616,68 руб. В обоснование требований указала, что между ней и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 778300 руб. сроком на 67 месяцев с уплатой процентов из расчета 18% годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору 15 марта 2023 года. Единовременно при заключении вышеуказанного договора был заключен договор страхования и уплачена страховая премия в размере 78222,35 руб. Предоставление потребительского кредита было возможным при заключении договора страхования. Обязательства по кредитному договору выполнены досрочно в полном объеме 24 июля 2019 года. Ввиду досрочного погашения кредита Исхакова Л.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду времени. Страховая компания требования Исхаковой Л.Ю. не выполнила. За все время действия договора кредитования страховых случаев не было. В данном случае личное страхование фактически являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства. Из анализа вышеуказанных условий добровольного страхования и страховых рисков следует, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю, и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился. Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возврату.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исхаковой Л.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исхаковой Л.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и условиям договора страхования, согласно которым при досрочном погашении долга по кредитному договору страховая сумма равняется нулю, выплата страхового возмещения невозможна, и договор страхования прекращается. Истец имеет право на возврат части страховой премии. Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка процессуальным нарушениям.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15 августа 2017 года между Исхаковой Л.Ю. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № (далее - Кредитный Договор).

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - не применимо.

15 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» № №.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика», утвержденными Приказом страховщика от 12 мая 2017 года № 92.

Страховыми случаями, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.1); признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2); обращение застрахованного лица в течение установленного п. 7 настоящего полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию, предусмотренную Программой добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами (п. 4.3) (п. 4 полиса). Страховая сумма в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с п. 9 Условий. Срок действия договора страхования с 00-00 часов 16 августа 2014 года по 24-00 час. 29 марта 2023 года (п. 7 полиса). Страховая премия составляет 78222,35 руб., порядок ее уплаты определен единовременно при заключении договора страхования (п. 9 полиса).

В соответствии с пунктом 5 договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 778300 руб.

Размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховых сумм, изложенной в Приложении № к договору страхования.

Согласно пункту 4 Условий добровольного страхования договор заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица).

Пунктом 22.3 Условий добровольного страхования предусмотрено, что действие договора прекращается в случае, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового года.

В соответствии с пунктом 22 Условий страхования действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия договора страхования (пункт 22.1 Условий страхования), исполнения страховщиком обязательств по договору страхования по одному из страховых случаев, указанных на лицевой стороне договора страхования (пункт 22.2 Условий страхования), если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 22.3 Условий страхования).

Согласно пункту 22.4 Условий страхования по требованию страхователя за исключением случая, предусмотренного пунктом 22.5 Условий страхования, договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты получения письменного заявления страховщиком. В этом случае возврат страховой премии не производится.

Пунктом 22.5 Условий страхования установлено, что действие договора страхования прекращается по требованию страхователя, предъявленному в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 5 (пятого) рабочего дня с даты заключения договора страхования. В этом случае страхователю производится возврат уплаченной страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком заявления страхователя на досрочное прекращение договора страхования. Страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

24 июля 2019 года задолженность Заявителя по Кредитному договору была погашена в полном объеме

Истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования 9 сентября 2019 года, то есть по истечении срока, установленного Указанием Банка России и пунктом 22.5 Условий страхования, которые не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 5 рабочих дней с момента его заключения. ООО СК «Уралсиб страхование» уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 декабря 2021 года N У-21-172737/5010-003 в удовлетворении требований Исхаковой Л.Ю. к ООО СК «УралСиб страхование» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано.

Руководствуясь положениями статей 935, 940, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указаниями Центрального банка Российской Федерации №3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец с условиями договора была ознакомлена и согласна, договор страхования заключен в соответствии с его волеизъявлением; размер страховой суммы не связан с размером задолженности по кредитному договору; досрочное погашение кредита заемщиком не является основанием для возврата части уплаченной суммы страховой премии, риск наступления страхового случая не отпал; истец в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности наступления страхового случая и о том, что существование страхового риска прекратилось. Следовательно, не имеется предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении «периода охлаждения».

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхаковой Лилии Юрисовны – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    И.В. Николаев

                                        С.Г. Шабанов