Дело № 1-352/2024
УИД: 23RS0006-01-2024-004592-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Армавир 22 июля 2024 г.
Армавирский городской суд Краснодарского каря, в составе:
председательствующего - судьи Клюшиной С.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Макарова Д.А.,
подсудимого Гаврилова В.В. и его защитника-адвоката Ободовского Ю.П., представившего удостоверение № <..> и ордер № <..>,
при секретаре Парфеновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
- Гаврилова В.В., <..>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ
У с т а н о в и л :
Гаврилов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<..> года примерно в <..> Гаврилов В.В., находясь по адресу: <..>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, посредством мобильной связи, с использованием сети интернет, со своего мобильного телефона через мобильное приложение <..>» договорился с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы по факту сбыта наркотических средств выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства, посредством осуществления тайниковой закладки на территории <..>. После чего Гаврилов В.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, через приложение <..> перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 2800 рублей в счет оплаты стоимости наркотического средства и получил сообщение с местом тайниковой закладки. <..> года примерно в <..>, Гаврилов В.В. находясь в <..>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,57 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру, тем самым незаконно приобрел, который положил в правый передней карман брюк надетых на нем и стал хранить при себе.
<..> года примерно в <..> Гаврилов В.В., находясь возле дома <..>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) и доставлен в служебный кабинет ОНК Отдела МВД России по г. Армавиру, расположенный по адресу: <..>, где <..> года в установленном законом порядке в ходе проведения личного досмотра, в период времени с <..>, в правом переднем кармане брюк надетых на Гаврилове В.В. сотрудником полиции был обнаружен и изъят один сверток, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,57 грамма, что соответствует значительному размеру, которое Гаврилов В.В. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый признал себя виновным, согласился с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, суду пояснил, что в лечении от наркомании не нуждается.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
По месту жительства Гаврилова В.В. характеризуется положительно, <..>
В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит наказанию на общих основаниях.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания он давал признательные показания, положенные в основу обвинения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <..>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений, как могло повлиять состояние его опьянения на поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает Гаврилова В.В. наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальная возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.
Мера пресечения в отношении Гаврилова В.В. не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в целях исполнения приговора суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено Гавриловым В.В. по средствам использования, принадлежащего ему мобильного телефона <..> который на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению являются судебными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместит за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гаврилова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб.
Штраф должен быть уплачен, путем внесения или перечисления в <..>
Меру процессуального принуждения в отношении Гаврилова В.В. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
- вещество содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,55 грамма, остаток после проведения двух экспертиз; отрезок прозрачного бесцветного полимерного материала; отрезок полимерной липкой изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по гор. Армавир, расположенной по адресу: гор. Армавир, ул. Чичерина д. 48, уничтожить;
- мобильный телефоном «<..>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по гор. Армавир, расположенной по адресу: гор. Армавир, ул. Чичерина д. 48, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу судья подпись С.А. Клюшина