Решение от 24.05.2021 по делу № 2-1310/2021 от 24.02.2021

дело № 2-1310/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                              город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кожевникова А.А. к Шаихова С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ИП Кожевникова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаихова С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойки и судебных расходов, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Кожевникова А.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому Шаихова С.В. был передан в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Пунктом <данные изъяты><данные изъяты>. и <данные изъяты>. договора сторонами была определена общая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., определен порядок оплаты: <данные изъяты> руб. – в день заключения договора, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком было оплачено <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> Шаихова С.В. не оплачена, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Согласно ст.330 ГК РФ и п.<данные изъяты> договор купли-продажи просит взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета за <данные изъяты> дня на неоплаченную сумму в <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета за <данные изъяты> дней на <данные изъяты> руб. Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела по существу в ее отсутствии.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела по существу в ее отсутствии.

Суд, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – Кожевников Д.Е. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика – Кадышева Ж.Р. в судебном заседании доводы изложенные в возражениях на иск поддержал, просил в случае принятии решения судом об удовлетворении иска в части неустойки учесть представленный ответчиком расчет, применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

Выслушав явившихся в судебное заседание сторон, оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Кожевникова А.А. и Шаихова С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому Шаихова С.В. передается в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений лиц, участвующих в деле и их представителей, материалов гражданского дела и сторонами в целом не оспариваются.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В силу п.3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 3.1. и 3.2. договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами была определена общая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., определен порядок оплаты: <данные изъяты>. – в день заключения договора, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений и в обоснование иска истом указано, что всего ответчиком было оплачено <данные изъяты> руб., сумма в размере <данные изъяты> руб. Шаихова С.В. не оплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи № выплачена истцу.

Иных платежей в счет оплаты условий договора купли-продажи № от Шаихова С.В. в пользу ИП Кожевникова А.А. по день рассмотрения дела в суде не поступало, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, оснований, при которых наступает ответственность сторон, предусмотренная ст.ст.450, 453 ГК РФ, по возврату земельного участка и оплаченных денежных средств, установлено не было.

Условия по договору купли-продажи продавцом исполнены, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РБ<адрес> передан покупателю, зарегистрирован за Шаихова С.В. в собственность ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В связи с невыполнением условий договора купли-продажи № покупателем продавец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору, неустойки в течение <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Пунктом 3 той же статьи установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи от <данные изъяты>. по соглашению сторон расторгнут не был, недвижимое имущество ответчиком возвращено истцу не было, ответчиком земельный участок принят, право собственности за ней зарегистрировано, обязательства сторон не прекратились, то у суда имеются правовые основания для взыскания с покупателя Шаихова С.В. задолженности по оплате по договору купли-продажи № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами не оспаривается, что договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает сумму по условиям п.3.1. договора, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору.

Из расчетов, представленных истцом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета за <данные изъяты> дня на неоплаченную сумму в <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета за <данные изъяты> дней на <данные изъяты> руб.).

Указанный расчет судом проверен. В возражениях на иск стороной ответчика указано о допущенной арифметической ошибке при подсчете срока нарушения - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета не за <данные изъяты> дня, а за <данные изъяты> дней на неоплаченную сумму в <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета не за <данные изъяты> дней, а за <данные изъяты> дней, с чем суд соглашается, и производит расчет неустойки следующим образом: <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета за <данные изъяты> дней на неоплаченную сумму в <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета за <данные изъяты> дней на <данные изъяты> руб.), что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-23/ss-2_3/statia-333/" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки" \t "_blank" ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя ст. 333 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-23/ss-2_3/statia-333/" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки" \t "_blank" ГК РФ, суд, учитывая соразмерность последствий нарушенного обязательства, а так же баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков оплаты по договору полагает разумным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Шаихова С.В. в пользу ИП Кожевникова А.А. до <данные изъяты> руб.

В вязи с чем, с Шаихова С.В. в пользу ИП Кожевникова А.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что на предмет договора – земельный участок наложен арест, что препятствовало ответчику исполнить обязательств по договору, как указано в возражениях на иск, судом как основание для освобождения от несения ответственности за не исполнение условий договора принят быть не может при наличии установленного обстоятельства передачи земельного участка и оформления его в собственность ответчика.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой юридических услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на юридически услуги, суд считает подлежащим взысканию расходов на оплату юридических услуг в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. с Шаихова С.В.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1840900 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21915,31 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░