Решение по делу № 33-1697/2023 от 03.04.2023

    председательствующий по делу                                     № 33-1697/2023

        судья Соловьева Н.А.

        (2-1616/2020)

        УИД 75RS0003-01-2020-002286-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

при секретаре Бутиной Т.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 25 апреля 2023 г. материалы гражданского дела по иску прокурора Могойтуйского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Нефтемаркет» о возложении обязанности устранения нарушений антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса,

    по частной жалобе должника ПАО «Нефтемаркет»

    на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 февраля 2023 г., которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Нефтемаркет» о предоставлении рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 декабря 2020 г. по делу по иску прокурора Могойтуйского района в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» об обязания устранения нарушений требований по антитеррористической защищенности объекта и обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, отказать».

установил:

решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 декабря 2020 г. на ПАО «Нефтемаркет» возложена обязанность устранить следующие нарушения антитеррористической защищенности Могойтуйской нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: 1.провести анализ уязвимости объекта, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценку эффективности существующей системы физической защиты объекта; 2. основное ограждение с восточной, частично с южной, с северо- западной и части северо-восточной сторон оборудовать в соответствии с п.75 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458; 3. обеспечить высоту верхнего проволочного дополнительного ограждения не менее 0,6 метра; 4. по всему периметру оборудовать нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа в грунт на глубину не менее 0,5 метра в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 сантиметров; 5. установить дополнительное ограждение на крышах и стенах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению объекта и являющихся составной частью его периметра (КПП, административное здание (контора), гараж, здание АЗС); 6. установить предупредительное ограждение на досмотровых площадках контрольно-пропускного пункта автомобильного транспорта; 7. вход на контрольно-пропускной пункт оборудовать средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения; 8. входные двери КПП оборудовать смотровым глазком; 9. КПП для прохода людей оборудовать комнатой досмотра, инженерно- техническими средствами, ограждениями проходов; 10. досмотровую площадку для автомобильного транспорта на автомобильном КПП привести в соответствие с требованиям п.п.131-137 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458; 11. транспорта на территории досмотровой площадки установить противотаранное устройство; 12. досмотровую площадку КПП оборудовать вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумом), ограждением места несения службы, колесоотбоями, специальными техническими средствами досмотра; 13. с внутренней стороны автомобильного КПП установить стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта; 14. контрольно - пропускной пункт для железнодорожного транспорта привести в соответствие с требованиями п.п. 148-151 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. №458; 15. оборудовать периметр объекта периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями. С ПАО «Нефтемаркет» взыскана госпошлина в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 300 руб. (т.1, л.д. 138-148).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 декабря 2020 г. оставлено без изменения (том1, л.д. 211-220).

ПАО «Нефтемаркет» обратилось с заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая на то, значительная часть мероприятий, указанных в решении суда, исполнена. Выполнение оставшихся мероприятий в настоящее время является невозможным в виду наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, поскольку предприятие с 2019 года работает в убыток, только с 2022 года стало работать с прибылью, однако общество имеет еще четыре аналогичных объекта, по которым вынесены судебные решения. На данный момент обществу необходимо привести в соответствии с требованиями безопасности объекта ограждение, ЖД КПП, автомобильное КПП (установить досмотровую площадку и оборудовать ее вспомогательным шлагбаумом), завершить укладку противоподкопного ограждения, установить периметральную сигнализацию, но выполнить указанные мероприятия в настоящее время не представляется возможным в виду промерзания грунта, то есть выполнение работ возможно лишь в летнее время. Помимо финансовых затрат общества на устранение нарушений в соответствии с решением суда ему необходимо содержать более 70 АЗС, выплачивать заработную плату работникам, платить налоги, приобретать нефтепродукты для исполнения обязательств по государственным и муниципальным контрактам, оплачивать кредиты, выполнять предписания надзорных и контролирующих органов. ПАО «Нефтемаркет» актуализирован паспорт безопасности объекта «Могойтуйская нефтебаза», утвержденный комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса, по результатам данного категорирования объекту «Могойтуйская нефтебаза» присвоена низкая категория опасности. По результатам работы комиссии установлено, что ряд основных мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта исполнен, в разделе 7 паспорта установлены дополнительные мероприятия со сроком их исполнения до 2024 года. На территории Забайкальского края имеется ряд иных объектов ТЭК с более высокой категорией опасности, но которым при согласовании паспорта безопасности установлен трехлетний и даже пятилетний срок устранения недостатков. ПАО «Нефтемаркет» в отличие от указанных организаций понуждают к выполнению мероприятий по антитеррористической защищенности в сокращенные сроки, фактически на ответчика возложены обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности еще до проведения категорирования объекта и утверждения паспорта безопасности. В 2022 г. службой судебных приставов вынесено пять постановлений о взыскании исполнительских сборов, связанных с исполнением мероприятий по антитеррористической защищенности, в результате взыскано около 250000 руб., которые могли быть направлены для исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности. Полагает, что очевидна необходимость в предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда до 1 сентября 2023 г. (том2, л.д.181-183).

Судьей постановлено приведенное выше определение (том2, л.д.256-261).

В частной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения судебного акта до 1 сентября 2023 г. Указывает, что судья при вынесении определения об отказе в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки пришел к выводу, что отсутствие денежных средств само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, но судья в должной степени не оценил совокупные обстоятельства, сделавшие исполнение решения суда ранее невозможным и затрудняющие его исполнение в настоящее время. ПАО «Нефтемаркет» с 2019 года по 2021 год находилось в убыточном положении, завершение оставшихся пунктов исполнительного документа возможно лишь в летнее время, поскольку в настоящее время промерзший грунт не позволяет завершить необходимые работы, при этом судья указал, что выполнение указанных работ возможно иными способами, однако какими не указал. Суд не оценил доводы ПАО «Нефтемаркет» относительно сроков исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности объекта «Могойтуйская нефтебаза», установленных паспортом безопасности. Судом не дана какая-либо правовая оценка доводам относительно порядка установления сроков исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Полагает, что судом при вынесении определения об отказе в предоставлении рассрочки не учтены все фактические обстоятельства, исключающие возможность выполнения требований исполнительного листа на момент обращения ответчика с соответствующим заявлением (том3, л.д. 21-22).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по иску прокурора принято в интересах неопределенного круга лиц в связи с необходимостью устранения нарушений законодательства об антитеррористической деятельности, то есть исполнение решения суда напрямую затрагивает вопросы защиты жизни и здоровья людей, работающих на предприятии нефтебазы, либо проживающих в непосредственной близости от объекта, и пришел к выводу, что не усматривается наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих, либо делающих невозможным исполнение решения суда, указав, что заявляя требование о предоставлении рассрочки, заявитель фактически обращается с заявлением о предоставлении отсрочки, в связи с чем вопрос о предоставлении рассрочки разрешить невозможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о невозможности исполнения оставшихся пунктов исполнительного документа по причине промерзания грунта и возможности их выполнения только в летнее время отклоняется, поскольку данное утверждение является исключительно мнением заявителя. Кроме того, решение суда вступило в законную силу 16 марта 2021 г., прошло более двух лет, но в установленный срок нарушения антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса не выполнены.

Убыточность деятельности предприятия не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки, к чему правильно пришел судья первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что суд не оценил доводы ПАО «Нефтемаркет» относительно порядка установления сроков исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности объекта «Могойтуйская нефтебаза», установленных паспортом безопасности, не принимаются, поскольку они фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 10.12.2020, более того, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, данного срока было достаточно для исполнения решения суда.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что в течение срока, на который он просит предоставить рассрочку (отсрочку), будут предприняты необходимые действенные меры, которые позволят исполнить решение суда до 1 сентября 2023 г.

Неисполнение решения суда по указанным должником основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, требованиям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

             Председательствующий

                                                                                       документ изготовлен 28.04.2023