Решение по делу № 22-490/2023 от 06.03.2023

Судья Торонова А.С.

Дело № 22-490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                    28 марта 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Матвеевской О.Н., судей Ринчиновой В.В., Поповой А.О., коллегиально,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденной Яковлевой В.В., защитника-адвоката Шаталовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Яковлевой В.В. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2023 года, которым

Яковлева В.В. , родившаяся ... в <...>, не судимая,

    - осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания Яковлевой В.В. под стражей с 30 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    С Яковлевой В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 23400 рублей.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., мнение осужденной Яковлевой В.В., адвоката Шаталовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саранова Б.С., возражавшего против их удовлетворения, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Яковлева В.В. признана виновной и осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 18.09.2022 по адресу: <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Яковлева В.В. признала вину частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденная Яковлева В.В. выражает несогласие с приговором суда и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела дала объяснение сотрудниками полиции, в котором призналась во всем, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а также сама оказала первую помощь потерпевшему до приезда скорой помощи, раскаялась в содеянном. Указывает на отсутствие неприязненных отношений между ней и потерпевшим ранее, в настоящее время они примирились, продолжили сожительствовать, в суде К. просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, просил оправдать ее. Ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит вынести справедливое решение, освободить её из-под стражи.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Агаева В.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Яковлевой В.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка. Фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно, при этом выводы суда подтверждаются доказательствами исследованными судом, в приговоре содержатся сведения о том, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Так, виновность осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. по признаку опасности для жизни человека подтверждается:

- показаниями осужденной Яковлевой В.В. суду о том, что ... после совместного распития спиртных напитков с К., последний начал вести себя агрессивно, оскорблял ее нецензурной бранью. После чего она разозлилась, взяв в левую руку кухонный нож, подошла к потерпевшему и сказала: «Если ты не успокоишься, я тебя зарежу». Но К. продолжил высказываться нецензурной бранью, после чего она, замахнувшись левой рукой, ударила сверху вниз клинком ножа в области лопатки потерпевшего. После чего, испугавшись, пыталась остановить кровотечение, в это время К. начал звонить, чтобы вызвать скорую помощь. По приезду скорой после оказания ему медицинской помощи он отказался от госпитализации. Отрицала умысел на причинение смерти потерпевшему;

- показаниями потерпевшего К., который в суде и в ходе предварительного следствия пояснил, что находясь в гостях у Г. ..., распивал спиртные напитки со своей сожительницей Яковлевой В.В. После чего из-за ревности он начал предъявлять последней претензии и оскорблять. На что Яковлева подошла и сказала, что если он не успокоится, она его зарежет. Не восприняв ее слова всерьез, он продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес подсудимой. После чего Яковлева ударила клинком ножа ему в спину сверху вниз, удар был сильным, он почувствовал сильную боль, после чего отобрал у нее нож и сломал его. Из раны потекла кровь, Яковлева пыталась ее остановить. Он позвонил своей матери и попросил вызвать скорую помощь. После обработки раны он отказался от госпитализации. Однако ... ему стало плохо, после чего его госпитализировали;

- оглашенными показаниями свидетеля М. (фельдшера <...>) о том, что выезжала по вызову ... для оказания медицинской помощи К., у которого было ножевое ранение. После обработки раны на предложение госпитализироваться К. отказался. В случае неоказания ему медицинской помощи, К. мог умереть от кровопотери и скопления воздуха в плевральной области;

- показаниями свидетеля С. (врача-хирурга <...>) в суде и в ходе предварительного следствия о поступлении ... в Новобрянскую больницу К. с колото-резаным ранением грудной клетки справа на задней поверхности и проведенном хирургическом вмешательстве. В случае неоказания ему первичной медицинской помощи, могло произойти заражение и обильная кровопотеря, что могло привести к летальному исходу;

- показаниями свидетеля К.Н. в суде и в ходе предварительного следствия о том, что ... около 19 часов Г.Г. по телефону сообщила ей, что ее сыну К. нанесли ножевое ранение и попросила вызвать скорую помощь. ... он почувствовал себя плохо, после чего его госпитализировали;

- показаниями свидетеля Г. в суде и в ходе предварительного следствия о том, что у него дома в ходе распития спиртных напитков Какаулини оскорблял Яковлеву. После чего он (Г.) ушел спать, а когда проснулся, увидел врачей скорой помощи;

письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ...; протоколами выемки и осмотра от ... футболки с повреждениями, сломанного ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы ... о наличии у К. проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа по задней поверхности в проекции 4-го межреберья по паравертебральной линии, механизме его образования в результате ударного воздействия колюще режущего предмета, сроках образования и тяжести телесного повреждения, расценивающегося, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; заключением криминалистической экспертизы о том, что сквозное колото-резанное повреждение на футболке с оборотной стороны справа сверху образовано ножом с однолезвийным клинком; другими приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, которым в приговоре дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует локализация телесного повреждения, т.е. в область расположения жизненно важных органов - заднюю поверхность грудной клетки, выбранное орудие преступления – нож, характер повреждения.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами, оснований им не доверять у суда не имелось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яковлевой В.В. и правильно квалифицировал ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказанность вины и квалификация действий Яковлевой В.В. сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключении эксперта.

При квалификации действий Яковлевой В.В. суд правильно пришёл к выводу, что у последней отсутствовал умысел на умышленное причинение смерти К., поскольку в момент совершения преступления угроз убийством в его адрес она не высказывала, после нанесения потерпевшему одного удара ножом прекратила свои преступные действия, каких-либо действий, направленных на дальнейшее нанесение ударов ножом не предпринимала, хотя какие-либо препятствия для этого отсутствовали. Напротив, после нанесения удара, подсудимая пыталась остановить кровь, оказывала помощь до приезда скорой медицинской помощи. Доказательств, подтверждающих, что Яковлевой В.В. умышленное причинение смерти К. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, не представлено. Мотивом совершения Яковлевой В.В. преступления явилась личная неприязнь, возникшая из-за того, что потерпевший начал оскорблять, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, вследствие чего она разозлилась на К. и нанесла ему ножом один удар в спину.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Психическое состояние Яковлевой В.В. судом проверено, с учетом ее поведения в судебном заседании, она правильно признана вменяемой, в период времени, относящегося к событию преступления.

Наказание Яковлево    й В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Яковлевой В.В., в том числе те, на которые указывает осужденная в своей апелляционной жалобе: явку с повинной, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, в данном случае выразившееся в оскорблениях подсудимой, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, который просил не лишать ее свободы.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновной в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Режим исправительного учреждения осужденной судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2023 года в отношении Яковлевой В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Яковлевой В.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

    Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: