Решение по делу № 33-36/2019 от 26.11.2018

Дело № 33-36/2019                                      Судья в суде І инстанции Фисюк О.И.

Категория 2.200                                           Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                       инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 января 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

        Судей                                          - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

        при секретаре                             - Дубравской А.И.,

        с участием:

    прокурора - Ведмидь А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Богомоловой Н.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Богомоловой Н.А. к Прокуратуре города Севастополя, прокурору города Севастополя Шевченко И.С., третье лицо Голева Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1870000 рублей,

        УСТАНОВИЛА:

    Богомолова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 870 000 рублей, обосновывая причинения ей морального вреда неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков по ее обращениям.

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2018 года отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

                Истцом Богомоловой Н.А. подана апелляционная жалоба, просит отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2018 года и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

            В судебном заседании суда апелляционной прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Богомолова Н.А., ответчик прокурор города Севастополя Шевченко И.С., третье лицо Голева Д.Ю., которые о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав возражения прокуратуры, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

        Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Районный суд, проверив обстоятельства, указанные истцом о том, что бездействие должностных лиц прокуратуры города Севастополя по рассмотрению ее обращений, повлекло нарушение ее прав, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

          Судом первой инстанции установлено, что обращения Богомоловой Н.А. рассмотрены прокуратурой города Севастополя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45.

Районным судом также установлено, что прокуратурой соблюдены требования КоАП Российской Федерации, из которых следует, что в случае отсутствия данных о наличии административного правонарушения, необходимо в порядке п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынести постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы истца о том, что прокуратурой города Севастополя было допущено бездействие по рассмотрению ее заявлений (обращений) подлежат отклонению, поскольку доказательствами подтверждено, что обращения истца были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, выводы районного суда о том, что отсутствие результата, на который рассчитывала истец, обращаясь в прокуратуру города Севастополя с заявлениями, несогласие с содержанием ответов прокурора на ее обращения, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) прокуратуры города Севастополя, поскольку при совершении надзорной деятельности прокурор является самостоятельным лицом, действующим в пределах предоставленных законом полномочий.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция истца относительно действий должностных лиц прокуратуры, которые по ее мнению должны были быть проведены, отражает ее понимание норм материального права.

Доводы истца о том, что ответчики не предприняли действий, направленных на восстановление и защиту ее прав, не являются основанием для отмены решения. Несогласие с результатами рассмотрения обращений (заявлений) не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры города Севастополя при работе с ее обращениями, содержание ответа не влечет нарушений каких-либо прав истца, не создает препятствий в их осуществлении.

            Районным судом правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права районным судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

            ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2018 года оставить без изменения.

        Апелляционную жалобу Богомоловой Н.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                           Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                              Е.В.Козуб

                                                                                             А.С.Сулейманова