Решение по делу № 11-7191/2020 от 11.06.2020

            Судья Нуретдинова Н.Г.

Дело № 2-335/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7191/2020

г. Челябинск 09 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей              Шушкевич О.В., Плотниковой Л.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2020 года по иску Воронцовой Натальи Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения истца Воронцовой Н.Н. против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области (далее УПФР в Кунашакском районе Челябинской области) о признании незаконным решения от 09 января 2020 года № 1108837/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 14 декабря 2019 года обратилась в УПФР в Кунашакском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон от 15 мая 1991 года № 1244-1). Решением УПФР в Кунашакском районе Челябинской области от 09 января 2020 года № 1108837/19 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием не менее 15 лет проживания на загрязненной территории и факта проживания в н.п. Муслюмово после 26 мая 1993 года. Считает отказ незаконным, поскольку фактически проживает на ст. Муслюмово с 03 февраля 2003 года по настоящее время, т.е. в общей сложности 17 лет, что дает право на пенсию по достижении возраста 50 лет.

В судебном заседании Воронцова Н.Н., ее представитель Ирхужин Ф.Д. уточнили исковые требования в части срока назначения досрочной страховой пенсии, просили назначить пенсию с 13 января 2020 года.

Представитель ответчика УПФР в Кунашакском районе Челябинской области Закиров Р.С. в судебном заседании не согласился с иском, сославшись на то, что отсутствует факт проживания на загрязненной территории не менее 15 лет, истец для проживания в н.п. Муслюмово прибыла после 26 мая 1993 года.

Суд постановил решение, которым признал незаконным решение УПФР в Кунашакском районе Челябинской области от 09 января 2020 года № 1108837/19 об отказе Воронцовой Н.Н. в назначении досрочной страховой пенсии. Возложил на УПФР в Кунашакском районе Челябинской области обязанность назначить Воронцовой Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 13 января 2020 года.

В апелляционной жалобе УПФР в Кунашакском районе Челябинской области просит решение суда отменить ввиду его незаконности с связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что проживание Воронцовой Н.Н. в поселке Муслюмово железнодорожная станция необоснованно учтено, как проживание на загрязненной территории, поскольку такое наименование населенного пункта не предусмотрено распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 1994 года № 430-р, изменений и дополнений в указанное распоряжение не вносилось. Кроме того, Воронцова Н.Н. приехала на проживание в с. Муслюмово после 20 мая 1993 года, после даты принятия Закона Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4995-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (далее Закон от 20 мая 1993 года № 4995-1). Полагает, что данным Законом государство проинформировало население о вреде проживания на данной территории и добровольный въезд для проживания на данную территорию является намеренным ухудшением среды проживания. Учитывая вышеизложенное, основания для снижения пенсионного возраста и назначения досрочной пенсии с момента обращения – в 49 лет – отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Воронцова Н.Н. указывает на то, что в связи с проживанием в н.п. Муслюмово пользуется льготами и компенсациями, предусмотренными для граждан, указанных в п. 7 ст. 13 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1, которым в силу ст. 33 предусмотрено назначение пенсии на 5 лет ранее достижения пенсионного возраста. Законность выдачи ей удостоверения не оспаривается. Согласно постановлению Челябинской областной Думы от 25 января 1996 года № 361 «Об издании справочника административно-территориального деления Челябинской области» станция Муслюмово и поселок Муслюмово железнодорожная станция являются одним и тем же населенным пунктом. Полагает необоснованными доводы УПФР в Кунашакском районе Челябинской области о добровольном ухудшении среды проживания, поскольку имеет право на свободу передвижения и выбор места проживания. Суд достаточно полно аргументировал свои выводы, оснований для отмены решения суда не имеется.

Представитель УПФР в Кунашакском районе Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Воронцова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 марта 2003 года проживает в поселке Муслюмово железнодорожная станция, что подтверждается справкой администрации Муслюмовского сельского поселения Кунашакского района Челябинской области от 19 февраля 2020 года, выданной на основании похозяйственных книг (л.д. 11).

19 ноября 2007 года Воронцовой Н.Н. выдано удостоверение лица, проживающего в населенном пункте Муслюмово, подвергшемся загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 (л.д. 9).

14 декабря 2019 года Воронцова Н.Н. обратилась в УПФР в Кунашакском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 33 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 (л.д. 31-33).

Решением УПФР в Кунашакском районе Челябинской области от 09 января 2020 года № 1108837/19 Воронцовой Н.Н. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием продолжительности проживания на загрязненной территории 15 лет и фактом проживания в поселке Муслюмово железнодорожная станция после 26 мая 1993 года (л.д. 25-27).

Согласно указанному решению продолжительность страхового стажа Воронцовой Н.Н. составляет 12 лет 04 месяца 04 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 20,09.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Воронцова Н.Н. на момент обращения в УПФР в Кунашакском районе Челябинской области более 17 лет проживала на загрязненной радиоактивными отходами территории – в поселке Муслюмово железнодорожная станция, следовательно, в соответствии со ст. 33 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 имеет право на уменьшение пенсионного возраста на 5 лет, при этом пенсия подлежит назначению с даты достижения истцом возраста 50 лет, то есть с 13 января 2020 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 28.1 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона о 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года (55 лет), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 данного закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

На основании ст. 33 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с правом на отселение (п. 7 ч. 1 ст. 13 данного закона) пенсия по старости назначается с уменьшением пенсионного возраста (55 лет) на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста (на 2 года) предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (Примечание к ст. 35).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (далее Федеральный закон от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ) гражданам, проживающим в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 1994 года № 430-р к населенным пунктам, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляет свыше 1 мЗв, отнесены село Муслюмово и станция Муслюмово Челябинской области.

В соответствии с постановлением Челябинской Областной Думы от 25 января 1996 года № 361 «Об издании справочника административно-территориального деления Челябинской области» наименование населенного пункта станция Муслюмово Кунашакского района Челябинской области изменено на поселок Муслюмово железнодорожная станция.

Таким образом, установив, что истец проживает на станции Муслюмово, т.е. в населенном пункте, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр), переименованном впоследствии в поселок Муслюмово железнодорожная станция, факт ее проживания в указанном населенном пункте, начиная с 03 февраля 2003 года по день обращения с заявлением о назначении пенсии – 14 декабря 2019 года, подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право на пенсию со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание Воронцовой Н.Н. в поселке Муслюмово железнодорожная станция необоснованно учтено, как проживание на загрязненной территории, поскольку такое наименование населенного пункта не предусмотрено распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 1994 года № 430-р, изменений и дополнений в указанное распоряжение не вносилось, правильных выводов суда не опровергают, поскольку станция Муслюмово была переименована в поселок Муслюмово железнодорожная станция, доказательств изменения статуса загрязненной территории в связи с переименованием станции в материалах дела не имеется.

Кроме того, как было указано выше, истец имеет удостоверение, согласно которому пользуется мерами социальной поддержки, предусмотренными для категорий граждан, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1.

При этом указанное удостоверение было выдано истцу в 2007 году, то есть после того, как станция Муслюмово стала официально именоваться поселком Муслюмово железнодорожная станция. Из этого следует, что, выдавая удостоверение о праве на льготы в 2007 году, признан факт проживания истца на загрязненной от радиации территории, а следовательно, и право на соответствующие льготы, установленные для лиц, проживающих на загрязненной территории.

Доводы ответчика о том, что Воронцова Н.Н. приехала на проживание в село Муслюмово после 20 мая 1993 года, после даты принятия Закона от 20 мая 1993 года № 4995-1, данным Законом государство проинформировало население о вреде проживания на данной территории и добровольный въезд для проживания на данную территорию является намеренным ухудшением среды проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом ст. 10 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ устанавливает ограничения в предоставлении меры социальной поддержки для граждан, прибывших после 26 мая 1993 года для проживания (работы) в населенные пункты, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), однако, это ограничение предусмотрено в отношении граждан, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 1 данного закона (добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), тогда как, истец к указанным гражданам не относится.

Ссылка ответчика на то, что основания для снижения пенсионного возраста и назначения досрочной пенсии с момента обращения – в 49 лет – отсутствуют, является несостоятельной, поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность по назначению истцу пенсии с 50 лет, указанного возраста истец достигла 13 января 2020 года.

Согласно ч. 20 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» гражданин вправе оспорить решение пенсионного органа в суде. Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении досрочной пенсии по старости представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину такой пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на досрочную пенсию в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права, соответственно, пенсия подлежит назначению с даты возникновения права на пенсию, определенной судом.

Иных доводов апелляционная жалоба не сдержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи