Решение по делу № 2-884/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-884/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                                            город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                        Чепакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Татьяны Александровны к АО «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что xx.xx.xxxx г. между А.С.А. и АО «Город в городе» был заключен Договор участия в долевом строительстве __

Предметом Договора являются обязательства Застройщика построить многоквартирный дом __ по адресу: г. Новосибирск, ... (стр.) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру __ на 4 этаже, площадью 39,27 кв.м., а Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику денежные средства и принять Квартиру. Согласно условиям Договора, А.С.А. были исполнены обязательства, в части оплаты денежных средств, в сумме 2 765 102 (Два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч сто два) рубля, в пользу АО «Город в городе».

xx.xx.xxxx г. между Соколовской Татьяной Александровной и А.С.А. было заключено соглашение __ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г. Согласно указанного соглашения, А.С.А. передала права и обязанности по договору Соколовской Т.А. Соглашение было зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Таким образом, у истца возникло право требования от АО «Город в городе» передачи Квартиры на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.5., 4.1. Договора Застройщик обязуется ввести Жилой дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2018 г. и передать Квартиру Участнику долевого строительства в течение шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию Жилого дома. Следовательно, Квартира должна была быть передана истцу АО «Город в городе» до xx.xx.xxxx г. Однако Квартира до настоящего времени истцу не передана по акту приема - передачи и он вправе требовать уплаты неустойки.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства рассчитана истцом, исходя из размера ключевой ставки 7,75%, и составляет с учетом уточненного расчета истца 211 438 рублей 13 копейки.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 211 438 рублей 13 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между А.С.А. и АО «Город в городе» был заключен Договор участия в долевом строительстве __ Предметом Договора являются обязательства Застройщика построить многоквартирный дом __ по адресу: г. Новосибирск, ... Шамшиных, __ (стр.) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру __ на 4 этаже, площадью 39,27 кв.м., а Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику денежные средства и принять Квартиру. Согласно условиям Договора, А.С.А. были исполнены обязательства, в части оплаты денежных средств, в сумме 2 765 102 (Два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч сто два) рубля, в пользу АО «Город в городе».

xx.xx.xxxx г. между Соколовской Татьяной Александровной и А.С.А. было заключено соглашение __ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г. Согласно указанного Соглашения Алекса С.А. передала права и обязанности по договору Соколовской Т.А. Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Таким образом, у истца возникло право требования от АО «Город в городе» передачи Квартиры на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.5., 4.1. Договора Застройщик обязуется ввести Жилой дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2018 г. и передать Квартиру Участнику долевого строительства в течение шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию Жилого дома. Следовательно, Квартира должна была быть передана истцу АО «Город в городе» до 01.10.2018 г. Однако Квартира до настоящего времени истцу не передана по акту приема - передачи и он вправе требовать уплаты неустойки.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 23 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), — с другой.

Поскольку в установленный срок (не позднее xx.xx.xxxx) объект долевого строительства не был передан истцу, суд приходит к выводу, что с АО «Город в городе» подлежит взысканию неустойка за период со xx.xx.xxxx г. то есть за 147 дней.

На претензию истца от xx.xx.xxxx, направленную в адрес ответчика заказным письмом, ответчик не ответил.

В соответствии с Указанием Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г. «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Значение ключевой ставки Банка России в период времени с xx.xx.xxxx г. установлено как 7,75%.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам), является 01.10.2018г.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 150 000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Суд находит заявленный размер компенсации соразмерным и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с АО «Город в городе» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт неудовлетворения АО «Город в городе» требований Соколовской Т.А. в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77500 рублей (150000 руб. + 5 000руб. / 2 = 77 500 руб.).

Оснований для снижения размера штрафа, с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовской Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе»в пользу Соколовской Татьяны Александровны неустойку в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 77 500 рублей, а всего – 232 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                         А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2019 года.