Решение по делу № 2-4102/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-4102/2021 (59RS0002-01-2021-006458-79)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 декабря 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Санникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Санникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1096000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -24 882 руб. 00 коп, размер последнего платежа -27 362 руб. 70 коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка<данные изъяты>% годовых. Подписывая Заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «Юникредит банк», заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1145713 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1145713 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Санникова С.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1145713 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13928 руб. 57 коп.

Истец ООО «ЭОС» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Санников С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Санниковым С.А. заключен договор о предоставлении К. №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1096000,00 руб. на срок до <данные изъяты>% годовых /л.д.19-20/.

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный взнос составил 24882руб., ДД.ММ.ГГГГ -27362,70руб. /л.д.21/.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчиком данные обязательства были нарушены, несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи, в связи с чем согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1145713,72 руб.

Из содержания заявления на получение потребительского кредита следует, что должник подтверждает согласие на право Банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Санникова С.А. по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» /л.д.22-29/.

Уведомление о состоявшейся уступке права направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что правопреемство взыскателя оформлено надлежащим образом, а также, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных средств не оспорен.

Таким образом, с Санникова С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1145713,72 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13928,57руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Санникова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1145713,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 928,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина