Решение по делу № 2-205/2017 (2-4771/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-205/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года      гор. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агрегатка Казань» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрегатка Казань» о возмещении ущерба в размере ФИО5, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6 и далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ФИО7, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО8, судебных расходов в размере ФИО9.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником автомобиля Ssang Actyon, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агрегатка Казань» был заключен договор на выполнение работ по ремонту гидравлической механической частей автоматической коробки переключения передач. Стоимость выполнения работ составила ФИО10, которая полностью оплачена им. Работы были выполнены, автомобиль возвращен, однако после получения автомобиля проявился недостаток выполненных ответчиком работ. В целях устранения недостатков им понесены убытки в виде оплаты ремонтных работ силами третьих лиц в размере ФИО11, на приобретении компрессора кондиционера в размере ФИО12. До настоящего времени ответчиком стоимость убытков не возмещена, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, им в адрес суда представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.Представители ООО «Агрегатка Казань», ООО «АРС», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст. 39 ГПК РФ ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от о иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска ему известны и понятны, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ООО «Агрегатка Казань» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агрегатка Казань» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  Г.Н. Альгешкина