Решение по делу № 1-35/2018 от 05.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года                       г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимых Терехова А.В., Вовка В.В.,

защитников адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Захарова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Терехова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вовка Владимира Валерьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терехов А.В. и Вовк В.В. совершили кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 11 декабря 2017 года до 01 часа 00 минут 12 декабря 2017 года ранее знакомые Терехов А.В. и Вовк В.В., будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, совместно находились в с. Дедилово Киреевского района Тульской области, где Терехов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Вовком В.В. на совершение кражи принадлежащего ФИО7 автомобиля, припаркованного вблизи д. 5 ул. Широкая г. Узловая Тульской области. После чего, в указанный период Терехов А.В. совместно с Вовком В.В на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Терехова А.В. с целью кражи приехали к д. 5 ул. Широкая г. Узловая Тульской области, где на участке местности, расположенном в 5 м в южном направлении от данного дома, и в 15 м в северном направлении от д. 3 по ул. Широкая г. Узловая Тульской области, обнаружили автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № без регистрационных знаков, принадлежащий ФИО7.

Затем в период с 20 часов 00 минут 11 декабря 2017 года до 01 часа 00 минут 12 декабря 2017 года Терехов А.В. совместно с Вовком В.В. убедились, что за их совместными действиями никто не наблюдает. После чего Терехов А.В., действуя совместно и согласованно с Вовком В.В., стал наблюдать за возможным появлением посторонних лиц с целью своевременного предупреждения последнего о появлении опасности. В это время Вовк В.В., выйдя из автомобиля Терехова А.В. и действуя по предварительному сговору с последним, тайно, из корыстных побуждений, используя имевшийся в автомобиле Терехова А.В. трос, прицепил его к прицепному устройству автомобиля Терехова А.В., а другой частью прицепил данный трос к автомобилю ФИО7, сделав возможным буксировку данного автомобиля. Далее Вовк В.В. открыл заднюю левую дверь и, изнутри открыв водительскую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, чтобы управлять им при транспортировке. После чего в указанный период времени Терехов А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Вовком В.В., начал движение на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, тем самым осуществляя буксировку автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Вовк В.В..

В результате совместных действий Терехова А.В. и Вовка В.В. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № был похищен с места стоянки и обращен ими в свою пользу. Транспортируя похищенное, Терехов А.В. и Вовк В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей, исходя из стоимости и значимости для последнего похищенного автомобиля, а также его материального положения, среднемесячный доход которого составляет 24 650 рублей 19 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые Терехов А.В. и Вовк В.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Шмидт Э.Э. и Захаров Ю.В.

Потерпевший ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые Терехов А.В., Вовк В.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины Терехова А.В. и Вовка В.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Терехову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Терехова А.В., суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Терехова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство Терехов А.В. подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Терехова А.В.: несудим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района Тульской области, службу по призыву в рядах РА не проходил, предоставлена отсрочка для получения среднего профессионального образования; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

При назначении наказания Вовку В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вовка В.В., суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вовка В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство Вовк В.В. подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Вовка В.В.: несудим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; не состоит на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района Тульской области, службу по призыву в рядах РА не проходил; положительно характеризуется по месту работы; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; к административной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Согласно поведению подсудимых Терехова А.В. и Вовка В.В. в судебном заседании, и принимая во внимание, что они, как указано выше, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, оснований сомневаться в психической полноценности Терехова А.В. и Вовка В.В. у суда не имеется, в связи с чем, следует считать их подлежащими к уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Терехова А.В. и Вовка В.В. в условиях, не связанных с их изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимых Терехова А.В. и Вовка В.В., суд считает справедливым назначить каждому наказание в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимых, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения Терехову А.В. и Вовку В.В. основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, 2 750 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Терехова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Терехову А.В. оставить без изменения.

Признать Вовка Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Вовку В.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Терехову А.В.; автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий               Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 31 марта 2018 года.