Решение по делу № 33-4722/2018 от 21.02.2018

Судья Р.Р. Минзарипов Дело № 33-4722/18

Учет № 141г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по частной жалобе представителя А.В. Панина – Л.И. Хайруллиной на определение Советского районного суда г. Казани от 16 января 2018 года, которым постановлено:

«Производство по делу по встречному иску Панина А.В. к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани о корректировке проектных красных линий прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя А.В. Панина – Л.И. Хайруллину, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратились с иском к А.В. Панину об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка с кадастровым номером ....:30, площадью 945 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>, установлен самовольный захват муниципальной земли площадью 140 кв.м. Таким образом, земельный участок используется ответчиком самовольно. На указанном земельном участке, территория которого огорожена, расположен индивидуальный жилой дом.

Постановлением по делу об административном правонарушении А.В. Панин привлечен к административной ответственности за самовольный захват земельного участка.

На основании изложенного истцы просили обязать А.В. Панина за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 140 кв.м путем демонтажа ограждения и части пристроя, привести земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, привести самовольно занятый земельный участок в состояние, существовавшее до нарушения прав на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» А.А. Валитова дополнила требования и просила взыскать с А.В. Панина неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

В дальнейшем представитель истцов Д.А. Базылева, в связи с частичным устранением А.В. Паниным нарушений земельного законодательства, требование об освобождении земельного участка уточнила и просила обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 90 кв.м путем демонтажа ограждения.

Не согласившись с иском, А.В. Панин обратился со встречным иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о возложении обязанности по корректировке проектных красных линий, принятии решения о перераспределении земельных участков.

В обоснование встречных требований указано, что в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка, А.В. Панин обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о корректировке проектных красных линий, так как согласно топографической съемке правообладателями земельных участков по <адрес> г.Казани используется площадь земельных участков, входящая в состав проектных красных линий г. Казани. А.В. Панин обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ....:30, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно подготовленной ООО «Геодезия Групп» схеме расположения земельного участка от 09 августа 2017 года. В соответствии с дежурным планом красных линий г. Казани земельный участок А.В. Панина согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости в проектные красные линии <адрес> не попадает, что подтверждается ответом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 25 октября 2016 года. Данные проектные красные линии нанесены для закрепления территории общего пользования под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных транзитных инженерных коммуникаций. Более того, разработанного и утвержденного проекта планировки на данную территорию не имеется. Следовательно, основания для отказа в корректировке красных линий отсутствуют, в связи с чем, по мнению А.В. Панина, его обращения о корректировке красных линий необоснованно оставлены без удовлетворения. В свою очередь, корректировка красных линий, последующее перераспределение земельных участков исключит обстоятельства, свидетельствующие, по мнению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, о самовольном использовании земельного участка.

На основании изложенного А.В. Панин просил откорректировать проектные красные линии в соответствии с топографической съемкой, подготовленной ООО «Геодезия Групп», принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ....:30, принадлежащего А.В. Панину на праве собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности согласно подготовленной ООО «Геодезия Групп» схеме расположения земельного участка.

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» В.Р. Закиров заявил ходатайство о прекращении производства по делу по встречному иску А.В. Панина к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о корректировке проектных красных линий, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Д.А. Базылева ходатайство представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поддержала.

Представитель А.В. Панина – Л.И. Хайруллина возражала против прекращения производства по делу по встречному иску к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе А.В. Панин ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что предмет встречных требований носит гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом порядке, поскольку требования заключаются не в оспаривании действия (бездействия) органов местного самоуправления, а в корректировке проектных красных линий и направлено на устранение обстоятельств, послуживших основанием для обращения исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель А.В. Панина – Л.И. Хайруллина частную жалобу поддержала.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя А.В. Панина, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Прекращая производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 и абзац 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск А.В. Панина о корректировке проектных красных линий, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, а относится к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку материальный спор с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, связанный с реализацией прав на землю, отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и считает, что доводы жалобы заслуживают внимания ввиду следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится и Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также предмет и основания заявленных встречных требований, которые являются спором о праве А.В. Панина в сфере земельных правоотношений, судебная коллегия считает, что заявленные А.В. Паниным требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а не по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя определение о прекращении производства по делу, направляет дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333-334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Казани 16 января 2018 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи