Решение по делу № 9-159/2018 от 03.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

рассмотрев исковое заявление Савченко Н.Б. к ПАО «БИНБАНК», третье лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Савченко Н.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на обстоятельства, указанные в нём. Просила суд снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Изучив представленное исковое заявление, судья считает, что оно не может быть принято к производству. При этом исходит из следующего.

По общему правилу территориальной подсудности, закреплённому в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, если предметом данных исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления усматривается, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Поскольку место нахождения земельного участка относится к территориальной подсудности <данные изъяты>, в силу ст. 30 ГПК РФ, подсудность по такой категории дел является исключительной и такие иски подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Савченко Н.Б. к ПАО «БИНБАНК», третье лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, возвратить в связи с его неподсудностью Первомайскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с данным исковым заявлением в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В.Топоркова