Решение по делу № 12-1440/2021 от 23.09.2021

Дело № 12-1440/2021

УИД 21RS0023-01-2021-007298-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года     г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова ФИО6 на постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО7. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО8. ----- от дата Михайлов В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Михайлов В. И. подал на жалобу на предмет его отмены по доводам, изложенным в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Защитников Михайлова В. И. Чуркиным Р. А. заявлено ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель административного органа, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая ходатайство защитника Михайлова В. И. Чуркина Р. А. о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из содержания жалобы, приложенных к ней документов, постановления по делу об административном правонарушении, следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: делянка № 1 выдела 7 квартала 51 Вурнарского участкового лесничества Вурнарского лесничества, правонарушение выявлено уполномоченным лицом там же.

Соответственно рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Вурнарского районного суда Чувашской Республики, и не может быть предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г.Чебоксары на основании Закона ЧР от 12.05.2000 N 8 (ред. от 30.07.2013) "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике".

Согласно ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба Михайлова ФИО9 на постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО10. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Чебоксары и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Вурнарский районный суд Чувашской Республики по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу Михайлова ФИО11 на постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии ФИО12. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подведомственности в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Судья                      Е.В. Шопина