Решение по делу № 2-433/2021 от 11.02.2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 марта 2021г.                                                                          город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2021 по исковому заявлению Ничипорчука М. С. к Савельеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ничипорчук М.С. обратился в суд с иском к Савельеву А.А., в котором просит взыскать с Савельева А.А. в пользу Ничипорчука М.С. сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере 388000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 4823,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7580 руб.

В обоснование искового заявления указано, что (дата)г. Ничипорчук М.С. передал в долг Савельеву А.А. денежные средства в размере 238000 руб. на срок до (дата)г. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Ничипорчук М.С. и Савельевым А.А.

Согласно условиям расписки от (дата)г. ответчик обязался выплатить проценты в размере 150000 руб., срок погашения долга ответчиком истек (дата)г., однако, в установленный срок ответчик деньги не вернул.

В судебное заседание истец Ничипорчук М.С. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савельев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу регистрации конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Савельев А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом.

Судом установлено, что согласно подлинной расписке от (дата)г., Савельев А.А. занял у Ничипорчука М.С. 238000 руб., обязался выплатить долг в срок до (дата)г. в размере основного долга и процентов в размере 150000 руб., а всего 388000 руб.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что (дата) между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 388000 руб.

Расписка на получение денег от (дата)г. подписана Савельевым А.А., указанный договор займа им не оспорен.

(дата)г. истец Ничипорчук М.С. направил в адрес ответчика Савельева А.А. требование, в котором просил возвратить сумму займа и проценты по договору займа в размере 388000 руб.

Статьями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с оговоренными в договоре условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчик Савельев А.А. свою обязанность по возврату истцу всей суммы займа не исполнил, доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Савельев А.А. в судебное заседание не явился, самоустранился от доказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Ответчик Савельев А.А. в полном объеме не исполнил свою обязанность по возврату суммы, определенной договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от (дата)г. у него образовалась задолженность по основной сумме займа и процентам в размере 388000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 4823,49 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям расписки от (дата)г. сумма долга должна быть выплачена в срок до (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) составили 4823,49 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований: с ответчика Савельева А.А. в пользу истца Ничипорчука М.С. подлежит взысканию сумма займа в размере 238000 руб., проценты по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4823,49 руб. за период с (дата) по (дата).

            Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7580 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 7580 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 392823,49 руб., с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7128,23 руб., в удовлетворении исковых требований Ничипорчука М.С. о взыскании с Савельева А.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 451,77 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ничипорчука М. С. к Савельеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева А.А. в пользу Ничипорчука М. С. задолженность по договору займа от (дата)г. в размере 238000 рублей, проценты по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4823 рубля 49 копеек за период с (дата) по (дата), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7128 рублей 23 копейки, а всего 399951 (триста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Ничипорчука М. С. к Савельеву А.А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 451 рубль 77 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.М. Литвинцева