Решение по делу № 2-547/2016 от 28.03.2016

№ 2-547/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Сухопарова В.И.

при секретаре судебного заседания Выборовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 12 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ветошкиной С.А. к Костареву А.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и исковому заявлению Костарева А.В. к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Вятская Кредитная Компания» о возложении обязанности исполнить обязательство Ветошкиной С.А. произвести окончательный расчет за квартиру по договору купли-продажи, к Ветошкиной С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Ветошкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Костареву А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения от 1.03.2016 недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что 1.03.2016 она, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, подписала договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Приобретение квартиры планировалось с использованием средств материнского капитала, а также заёмных денежных средств Кредитного потребительского Кооператива «Вятская Кредитная Компания». До подписания указанного договора истцом приобретаемое жилое помещение было осмотрено, оно находилось в состоянии, требующем проведения капитального ремонта. Сумма сделки фиктивно завышена риелтором. В последствии, в связи с возникшими сомнениями, истец отказалась от заключения договора, а также от получения денежных средств по договору займа.

В свою очередь Костарев А.В. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому Кооперативу «Вятская Кредитная Компания» о возложении обязанности произвести расчет за приобретенное Ветошкиной С.А. жилое помещение, перечислив на счет Костарева А.В. денежные средства в сумме 433 026 рублей, к Ветошкиной С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2016 в размере 3 783 рублей 22 копеек. В обоснование иска указано, что договор купли продажи жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, между Костаревым А.В. и Ветошкиной С.А. подписан 1.03.2016. В тот же день, Ветошкина С.А. и А.В.., действующий по доверенности от имени продавца подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Республике Коми. В срок до 11.03.2016 Ветошкина С.А. обязана была передать продавцу денежные средства в размере 433 026 рублей в качестве окончательного расчета за квартиру. До настоящего времени оплата жилого помещения в полном объеме не произведена, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец (ответчик) Ветошкина С.А. и её представитель Гуминский Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласились. Дополнительно пояснили, что жилое помещение не пригодно для проживания несовершеннолетних детей. Кроме того, денежные средства по договору купли-продажи истцом ответчику не передавались, расписка о получении денежных средств написана для проведения государственной регистрации перехода права собственности. Ветошкина С.А. также указала, что сообщила продавцу об отказе от совершения сделки устно после того, как получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик (истец) Костарев А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика (истца) Костарева А.В. – Доронина К.О. в судебном заседании исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 01 марта 2016 года между КПК «Вятская Кредитная Компания» и Ветошкиной С.А. был заключен именно кредитный договор, согласно которому КПК «ВКК» в течение 7 банковских дней со дня подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру на Ветошкину С.А. и ее детей обязуется перевести на счет Ветошкиной С.А. кредит в размере 433 026 рублей на оплату приобретаемой ею по договору купли-продажи квартиры, а Ветошкина С.А. обязуется вернуть сумму кредита в течение трех месяцев. При этом стороны оговорили, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору Ветошкина С.А. (с согласия Костарева А.В. по договору купли-продажи) передает в залог КПК «ВКК» приобретаемую квартиру. Следовательно, Костарев А.В. как кредитор по договору купли-продажи, недополучивший причитающиеся ему денежные средства за квартиру, имеет полное право требовать от КПК «Вятская Кредитная Компания» исполнения обязательства Ветошкиной С.А. по оплате Костареву А.В. оставшейся суммы за квартиру путем безналичного перечисления суммы кредита не Ветошкиной С.А.

Представитель ответчика Кредитного потребительского Кооператива «Вятская Кредитная Компания» Колышницын А.А. в судебном заседании заявленные Ветошкиной С.А. требования поддержал в полном объеме, с исковыми требованиями Костарева А.В. не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что никаких ни предварительных, ни основных договоров на оказание услуг, договоров по обязанности перевода денежных средств, договоров купли-продажи ни с Костаревым А.В., ни с А.В. КПК «ВКК» не заключала. Соответственно вышеизложенное не порождает обязанности КПК «ВКК» безналично перечислить на счет Костарева А.В. денежные средства в размере 433 026 рублей.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что он совместно с Ветошкиной С.А. подбирал объект недвижимости. В конце февраля 2016 года на его рабочий телефон поступил вызов от Ветошкиной С.А., она указала, что ей необходимо приобрести частный дом в радиусе 100 км от города, стоимостью 600 000-800 000 рублей. Он предложил ей вариант, назвал характеристики дома, который находится в <данные изъяты>. Далее они с Ветошкиной С.А. согласовали день и время встречи, для того, что бы осмотреть дом. Ветошкина С.А. была вместе со своим мужем и ребенком, Ветошкина С.А. фотографировала и снимала на видео дом для того, что бы сравнить с другими вариантами. Далее спустя одну неделю она позвонила, спрашивала про соседние квартиры в этом доме, в каком они состоянии. В администрации сельского поселения «<данные изъяты>», была получена справка, в которой говорилось о том, что дом не признан аварийным. Ветошкина С.А. сообщила, что будет оплачивать наличными денежными средствами. А.В. предоставил все правоустанавливающие документы на приобретаемое жилье и согласовали дату сделки. 1 марта 2016 года она должна была принести денежные средства. 1 марта 2016 года Ветошкина С.А. пришла вместе со своим мужем с готовым договором купли-продажи и договором займа между Ветошкиной С.А. и КПК «Вятская Кредитная Компания». Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляла 433 026 рублей. Ветошкина С.А. передала ему денежные средства в размере 166 974 рублей, о чем свидетельствует подписанная ею расписка. В соответствии с условиями договора на счет Ветошкиной С.А. должны были перевести денежные средства в размере 433 026 рублей в течении 7 дней, после чего она должна была передать денежные средства Костареву А.В. 9 марта 2016 года в вечернее время ему на телефон позвонил сожитель Ветошкиной С.А. с предложением о встрече. Сожитель Ветошкиной С.А. сообщил, что у них не хватает 100 000 рублей на оплату квартиры. Так же он настаивал на том, что бы А.В. написал расписку, что получил сумму, указанную в договоре. А.В.. предложил заключить договор, согласно которому Ветошкина С.А. данную сумму будет выплачивать ежемесячно, а она отказалась.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило заявление, в котором просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1.03.2016 года между А.В.., действующим по доверенности от имени Костарева А.В. и Ветошкиной С.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей В.А. и С.Е.., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 указанного договора стоимость квартиры определена в 600 000 рублей, а также установлен порядок расчета: 166 974 рубля оплачивается покупателем за счет собственных наличных денежных средств до подписания договора, 433 026 – за счет заемных денежных средств, предоставленных КПК «Вятская кредитная компания» по договору целевого займа от 1.03.2016, заключенного между Ветошкиной С.А. и КПК «Вятская Кредитная Компания», путем безналичного перечисления на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Договор подписан сторонами.

Из содержания указанного выше договора купли-продажи квартиры следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по купли-продажи спорной квартиры, и не подтверждают иных намерений сторон.

В материалах дела имеется расписка о получении А.В.., действующим от имени Костарева А.В., от Ветошкиной С.А. денежных средств в размере 166 974 рублей в счет оплаты первоначального взноса по договору купли-продажи от 1.03.2016. На указанной расписке имеется отметка о ее принятии Управлением Росреестра по РК, с подписью Ветошкиной С.А.

9.03.2016 документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Ветошкиной С.А. (9/10 долей в праве), В.А. (1/20 доля в праве) и С.Е. (1/20 доля в праве) на квартиру произведена 9.03.2016, о чем выданы соответствующие свидетельства.

1.03.2016 между Ветошкиной С.А. и КПК «Вятская Кредитная Компания» заключен договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья, в соответствии с которым займодавец предоставляет пайщику-заемщику заем в сумме 433 026 рублей на приобретение недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, <данные изъяты>.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

2.03.2016 Ветошкина С.А. уведомила КПК «Вятская кредитная компания» об отказе от получения займа по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 1.03.2016.

11.03.2016 КПК «Вятская кредитная компания» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (снятии обременения) со спорной квартиры.

15.03.2016 на основании совместного заявления Ветошкиной С.А. и В.В.., действующей от имени КПК «Вятская кредитная компания», произведена государственная регистрация погашения регистрационной записи об ипотеке.

Ветошкина С.А., полагая, что договор купли-продажи квартиры от 1 марта 2016 года является недействительным, поскольку она до произведения государственной регистрации права отказалась от получения денежных средств по договору займа, а следовательно и от заключения договора, обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи от 1.03.2016 заключен в отсутствие волеизъявления Ветошкиной С.А., под влиянием существенного заблуждения, не установлен и вопреки распределенному ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремени доказывания истцом (ответчиком) не доказан. При заключении договора воля истца (ответчика) выражена и направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора который она имела в виду.

Состояние квартиры, с учетом проведения ремонта в момент подписания договора Ветошкину С.А. устраивало.

С учетом вышеизложенного доводы Ветошкиной С.А. о том, что сделка является недействительной в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 1.03.2016 является действительным, требования истца о недействительности договора являются не обоснованными.

Рассматривая заявленные Костаревым А.В. требования к Кредитному потребительскому Кооперативу «Вятская Кредитная Компания» о возложении обязанности произвести расчет за приобретенное Ветошкиной С.А. жилое помещение, перечислив на счет Костарева А.В. денежные средства в сумме 433 026 рублей, суд также находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, доказательств наличия заключенного между сторонами договора, предусматривающего уступку требования в рассматриваемом случае, суду не представлено, обязанность уступить Костареву А.В. право требования по договору целевого займа при установленных судом обстоятельствах законом не предусмотрена.

Костарев А.В. стороной договора, заключенного 1.03.2016 между Ветошкиной С.А. и КПК «Вятская Кредитная Компания» о предоставлении целевого займа на приобретение жилья, не является, в связи с чем, не имеет какого-либо права требования соблюдения условий договора.

Рассматривая заявленные Костаревым А.В. требования о взыскании с Ветошкиной С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обязательства Костарева А.В. по договору купли-продажи квартиры от 1.03.2016, исполнены надлежащим образом, квартира передана в собственность истца. Однако сведений об исполнении Ветошкиной С.А. обязательств по оплате стоимости квартиры в сумме 433026 рублей материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

В судебном заседании представитель ответчика (истца) просила взыскать с Ветошкиной С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2016 по 18.04.2016.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2016 до 18.04 2016 года.

Республика Коми находится в пределах Северо-Западного федерального округа.

В период с 14.03.2016 по 16.03.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составила 8,72 %.

Размер задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 14.03.2016 по 16.03.2016 (3 дня) составляет 314 рублей 66 копеек (433026 руб. х 8,72% / 360 х 2)

В период с 17.03.2016 по 14.04.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составила 8,41 %.

Размер задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней) составляет 2933 рубля 63 копейки (433026 руб. х 8,41% / 360 х 29)

В период с 15.04.2016 по 18.04.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составила 7,85 %.

Размер задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 18.04.2016 (4 дня) составляет 377 рублей 69 копеек(433026 руб. х 7,85% / 360 х 4)

Поскольку совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Ветошкиной С.А. не исполнены условия договора купли-продажи квартиры от 1.03.2016, то, с учетом периода пользования чужими денежными средствами с 14 марта 2016 года по 18 апреля 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию составляют 3 625 рублей 98 копеек.

Ветошкиной С.А. не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств, принятых на себя по вышеназванному договору.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ветошкиной С.А. к Костареву А.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РК, <данные изъяты> от 01 марта 2016 недействительным, отказать.

В удовлетворении исковых требований Костарева А.В. к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Вятская Кредитная Компания» о возложении обязанности исполнить обязательство Ветошкиной С.А. произвести окончательный расчет за квартиру по договору купли-продажи от 01.03.2016, то есть Выплатить продавцу Костареву А.В. путем безналичного перечисления на счет Костарева А.В. денежных средств в размере 433026 рублей, отказать.

Взыскать с Ветошкиной С.А. в пользу Костарева А.В. 3625 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2016.

Судья    В.И. Сухопаров