Решение по делу № 12-152/2024 от 02.09.2024

УИД 11RS0№-98

Дело № 12-152/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 г. <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И., изучив жалобу представителя ООО «Итеко Россия» - Н.О. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Коми от <дата>, которым А.Е. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Представителем ООО «Итеко Россия» - Н.О. в Сыктывдинский районный суд Республики Коми подана жалоба на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Коми от <дата>, которым А.Е. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с представленной доверенностью № ООО «Итеко Россия» уполномочивает Н.О., <дата> г.р представлять интересы ООО «Итеко Россия», в том числе, при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В соответствии с абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из рассматриваемой жалобы, последняя подана представителем не лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, а подана представителем юридического лица, в котором трудоустроено привлекаемое лицо - А.Е.

Каких-либо сведений о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо - А.Е. уполномочивает Н.О. представлять его интересы, указанная выше доверенность № не содержит. В свою очередь, в соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы Н.О. к лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится, а равно, у нее отсутствует право на подачу жалобы на указанное выше постановление.

Сведений о том, что Н.О. является защитником А.Е., представленные материалы также не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, жалоба представителя ООО «Итеко Россия» Н.О. подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу представителя ООО «Итеко Россия» - Н.О. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Коми от <дата>, которым А.Е. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, возвратить Н.О.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.И. Самарин