Решение по делу № 12-77/2022 от 24.01.2022

Дело № 12-77/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

19 апреля 2022 года                                        г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием

заявителя Солонович Ю.В.,

изучив материалы по жалобе Солонович Ю.В. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Турулина С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солонович Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Индустриального районного суда <адрес> поступила жалоба Солонович Ю.В. с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Турулина С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Солонович Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В ходе подготовки Солонович Ю.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в Индустриальном районном суде <адрес>, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>.

На рассмотрение жалобы командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Турулин С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав Солонович Ю.В., изучив жалобу и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из жалобы и материалов дела усматривается, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Солонович Ю.В. вынесено командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Турулиным С.И. по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах у судьи Индустриального районного суда <адрес> не имеется оснований для рассмотрения поданной жалобы, в связи с чем, данная жалоба с приложенными материалами дела об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит свое отражение в судебной практике (постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-АД21-1).

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, предусматривающие возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не распространяются на пересмотр постановлений (решений) по такому делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Солонович Ю.В. о рассмотрении дела по месту жительства в Индустриальном районном суде г. Хабаровска – отказать, жалобу на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Турулина С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солонович Юрия Владимировича и приложенные к жалобе материалы направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                       Р.О. Кан