Решение от 03.09.2021 по делу № 12-334/2021 от 21.07.2021

Дело № 12-334/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-003305-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2021 года г. Азов, Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бондаренко Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от 30.06.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения начальника участка ремонтно-эксплуатационного обслуживания инженерного оборудования и сооружений Бондаренко Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от 30.06.2021 Бондаренко Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Признавая Бондаренко Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что должностное лицо Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения, начальник участка ремонтно-эксплуатационного обслуживания инженерного оборудования и сооружения Бондаренко Николай Григорьевич, являясь ответственным за производство работ на дорогах, при производстве дорожных работ связанных с заменой участка водопроводной сети на дороге, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в наличии на проезжей части дороги земляного вала размерами по длине 70см, ширине 450см, высоте 40см, без обустройства зоны работ информационными щитами, дорожными знаками, дорожной разметкой, ограждающими устройствами, направляющими устройствами, а в темное время суток дополнительными огнями красного или желтого цвета, в результате чего пользование данным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения, не обеспечил осуществление временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 4.2 ГОСТ Р 58350-2019, п.5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 от 29.09.2017г., ст.3,5,12,14,21,22 Федерального закона №196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Бондаренко Н.Г. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Бондаренко Н.Г. сослался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушена подсудность, мировой судья Приходько И.Я.не мог рассматривать данное дело об административном правонарушении.

Защитник Бондаренко Н.Г., Тюпанская О.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Должностное лицо ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России « Азовский» Петров А.В. судебное заседание явился, считал постановление мирового судьи обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника Тюпанскую О.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС Петрова А.В., исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения Бондаренко Н.Г. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 коАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются в т.ч. должностные лица.

В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» сформулирована задача по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пункт 1 статьи 12 этого Федерального закона устанавливает, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2021г. 00час.10мин. на <адрес> должностное лицо Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения, начальник участка ремонтно-эксплуатационного обслуживания инженерного оборудования и сооружения Бондаренко Н.Г., являясь ответственным за производство работ на дорогах, при производстве дорожных работ связанных с заменой участка водопроводной сети на дороге, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в наличии на проезжей части дороги земляного вала размерами по длине 70см, ширине 450см, высоте 40см, без обустройства зоны работ информационными щитами, дорожными знаками, дорожной разметкой, ограждающими устройствами, направляющими устройствами, а в темное время суток дополнительными огнями красного или желтого цвета, в результате чего пользование данным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения, не обеспечил осуществление временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 4.2 ГОСТ Р 58350-2019, п.5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 от 29.09.2017г., ст.3,5,12,14,21,22 Федерального закона №196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. усмотрел в бездействии Бондаренко Н.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку именно на Бондаренко Н.Г. на основании указанных норм, возложена обязанность по содержанию спорного участка автомобильной дороги.

На основании трудового договора № от 20.04.2017 года начальник участка ремонтно-эксплуатационного обслуживания инженерного оборудования и сооружения УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения Бондаренко Н.Г. с 20.04.2017 года.

В силу изложенного, учитывая должностную инструкцию, начальник участка ремонтно-эксплуатационного обслуживания инженерного оборудования и сооружения УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения от 27.04.2018, именно на указанное должностное лицо отнесено принятие мер по надлежащему обеспечению безопасности дорожного движения автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, поэтому Бондаренко Н.Г. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Привлекая Бондаренко Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о безопасности дорожного движения.

Бондаренко Н.Г., являясь ответственным за производство работ на дорогах, при производстве дорожных работ связанных с заменой участка водопроводной сети на дороге, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в том числе, по обустройству зоны работ информационными щитами, дорожными знаками, дорожной разметкой, ограждающими устройствами, направляющими устройствами, а в темное время суток дополнительными огнями красного или желтого цвета, не обеспечил осуществление временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на данном участке дороги.

Доводы жалобы, указывающие на ошибочное определение мировым судьей подсудности дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как подсудность была определена в соответствии с приказом Азовского городского суда РО от 09.09.2015.

Факт совершения Бондаренко Н.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актами выявленных недостатков, фотоматериалом и другими материалами дела об АП.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы мирового судьи о правомерности привлечения Бондаренко Н.Г. к административной ответственности должным образом мотивированы.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Бондаренко Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении наказания, мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Бондаренко Н.Г., а так же санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бондаренко Н.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко Н.Г. не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. постановление от 30.06.2021 является законным, обоснованным и отмене, не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.06.2021, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░