Решение по делу № 2-387/2017 от 11.04.2017

Дело №2-387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                                        г.Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217 гражданское дело по иску Ниденс А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ниденс А.Р. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что (Дата) в 18 час. 10 мин. на (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя К.Н.А., и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя А.С.А. (собственник ТС – А.Р.А.).Виновным в указанном дорожно-транспортным происшествии признан водитель К.Н.А. Гражданская ответственность водителя А.С.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ (Номер)).

(Дата) А.Р.А. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае вместе со всеми необходимыми документами.

(Дата) случай признан страховым и А.Р.А. было выплачено страховое возмещение в размере 37800 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, считая ее необоснованно заниженной, А.Р.А. обратился в ООО «(Данные изъяты)». (Дата) было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), с учетом износа составила 75093,99 рублей.

(Дата) А.Р.А. была направлена досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения и расходов, понесенных за проведение независимой технической экспертизы.

(Дата) А.Р.А. была дополнительно перечислена сумма страхового возмещения в размере 19900 руб., что меньше заявленной в претензии суммы.

(Дата) между А.Р.А. и Ниденс А.Р. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому А.Р.А. передал, а Ниденс А.Р. принял в полном объеме все принадлежащие А.Р.А. права (требования) о взыскании с ПАО СК «Россгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате наступившего страхового случая (Дата) на (Адрес) с участием ТС (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), о чем было направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о переходе прав к другому лицу (истцу).

На основании вышеизложенного, после уточнения требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 руб.

Истец Ниденс А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (Дата) в 18 час. 10 мин. на (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя К.Н.А., и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя А.С.А. (собственник ТС – А.Р.А.).

Виновным в указанном дорожно-транспортным происшествии признан водитель транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), - К.Н.А., которая, управляя вышеназванным транспортным средством, пересекла линию разметки 1.1, разделяющую потоки попутных направлений, не убедившись в безопасности своего маневра совершила столкновение с транспортным средством марки «(Данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (Номер).

Постановлением от (Дата) К.Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя А.С.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ (Номер), собственник поврежденного в вышеназванном ДТП транспортного средства марки «(Данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (Номер), - А.Р.А. обратился именно в указанную страховую компанию, направив туда (Дата) заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами.

(Дата) ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, и А.Р.А. было выплачено страховое возмещение в размере 37800 руб.

(Дата) ООО «(Данные изъяты)» было подготовлено экспертное заключение, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), с учетом износа составила 75093,99 рублей.

(Дата) А.Р.А. была направлена досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения и расходов, понесенных за проведение независимой технической экспертизы в общем размере 52294 руб.

(Дата) А.Р.А. была дополнительно перечислена сумма страхового возмещения в размере 19900 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что (Дата) между А.Р.А. и Ниденс А.Р. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого А.Р.А. уступил Ниденс А.Р. право требования взыскания с ПАО СК «Россгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного А.Р.А. в результате страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (Дата) на (Адрес), в результате которого был поврежден автомобиль марки «(Данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (Номер), принадлежащий на праве собственности А.Р.А. О состоявшейся уступке права требования ПАО СК «Россгосстрах» было извещено.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Банком России 19.09.2014 за №431-П утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с пунктом 4.15 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию ответственности, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним подлежат применению правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В настоящее время права потребителя не восстановлены и от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания устранилась. В свою очередь, в судебном заседании установлено, что А.Р.А. в адрес ответчика с претензией в досудебном порядке обращался.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика были выплачены истцу денежные средства в размере 57700 руб., однако данной суммы для полного восстановления поврежденного автомобиля не хватило. Впоследствии истец уточнил исковые требования и на взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 17394 руб. не настаивал.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Данное требование может носить и самостоятельный характер.

Расчет неустойки и его правомерность ответчиком не оспорены. По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере неустойки, нежели подтвержденный истцом.

На основании изложенного, с учетом уменьшения истцом исковых требований, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 30000 руб., поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, однако при этом учитывает, что неустойка, рассчитанная в соответствии с вышеуказанными требованиями закона составляет 55696,06 руб. (1% от 37294 = 372,94 х 21 день (первый период просрочки с момента первой оплаты ущерба т.е за период с (Дата) по (Дата).) = 7831,74 руб., а также второй период просрочки, который составляет 1% от 37394 = 373,94 руб. х 128 дней (второй период просрочки с момента доплаты, т.е за период с (Дата) по (Дата).) = 47864,32 руб.)

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, и с учетом определенной судом к взысканию суммы, с учетом уточнения иска, составит 15000 руб.

Иных требований в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, «О защите прав потребителей» истцом не заявлено.

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 400 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, 3, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 5░, ░░░ 7707067683, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 07.08.2002) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, 3, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 5░, ░░░ 7707067683, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 07.08.2002) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.