Решение по делу № 2-1290/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-1290/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            город Канаш

К районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием истца Димитриева П.С. и его представителя Сайченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Димитриева П.С. к Дмитриеву ЮС, Димитриеву АС, Димитриеву ЛС, администрации М. сельского поселения М. района ЧР, администрации М. района ЧР об установлении факта выделения земельной доли и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Димитриев П.С. обратился в К. районный суд ЧР с исковым заявлением к Д., Д., Д., администрации М. сельского поселения М. района ЧР, администрации М. района ЧР об установлении факта выделения Димитриевой АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельной доли площадью № га на территории землепользования СХПК «К.» и о признании за ним в порядке наследования по закону после <данные изъяты> - Димитриевой АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, права собственности на земельную долю площадью № га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Димитриев П.С. мотивировал тем, что после смерти <данные изъяты> он в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением данного наследства не обращался. Однако он фактически владел и пользовался данным участком: по устному соглашению сдавал его в аренду СХПК «К.», получая оплату за его использование данным сельскохозяйственным кооперативом в виде части урожая. Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. он периодически выращивал сельхозкультуры на данном участке. Другие наследники (ответчики) на вышеназванное имущество не претендуют.

Наследственные права на земельную долю он может оформить лишь в судебном порядке, так как при оформлении списков собственников его <данные изъяты> - Димитриева АС была ошибочно указана под своей <данные изъяты> фамилией «М.».

Протокольным определением М. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Димитриев П.С. и его представитель С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Д., Д., Д., извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу иска не представили и правом на предъявление встречного иска не воспользовались. Согласно телефонограмме ответчик Д., не возражая против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Ответчики - администрация М. сельского поселения М. района ЧР и администрация М. района ЧР, также третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили.

В письменных отзывах на исковое заявление представители администрации М. района ЧР и администрации М. сельского поселения М. района ЧР просили рассмотреть дело без участия их представителей в судебном заседании (л.д.№).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно списку собственников земельных долей сельскохозяйственного кооператива «К.» (л.д.№), являющейся приложением к постановлению № главы администрации М. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) фамилия наследодателя Д. указана как «М.». Однако во всех представленных документах фамилия <данные изъяты> истца указана как «Д.», поэтому у суда есть основания полагать, что при написании фамилии <данные изъяты> истца в названных документах была допущена ошибка. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Н..

В силу ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю.

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельной доли общей площадью № га, в том числе № га пашни, расположенной на территории землепользования бывшего СХПК «К.» М. района ЧР площадью № кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается постановлением № главы администрации М. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), списком собственников земельных долей сельскохозяйственного кооператива «К.» (л.д.№), выпиской из ЕГРЮЛ и уставом СХПК «К.» М. района ЧР (л.д.№). В качестве субъекта права общей долевой собственности на спорную земельную долю Д. указана также в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Доказательства получения Д. свидетельства о праве собственности на земельную долю суду представлены не были.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) право собственности Д. на вышеуказанную земельную долю не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о смерти Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д№

Регистрация права собственности умершей Д. в связи с прекращением ее правоспособности стала невозможна. Однако отсутствие государственной регистрации права собственности не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что Д. при жизни распорядилась своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

На основании статьи 1142 ГК РФ к наследованию по закону в первую очередь призываются дети, супруг и родители умершего.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Д. являются ее дети (<данные изъяты>): Димитриев П.С. (истец), Д. (ответчик), Д. (ответчик), Д. (ответчик). Наличия иных наследников первой очереди судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов, истец Димитриев П.С. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Д., поскольку был зарегистрирован и проживал в <данные изъяты> до дня смерти последней, пользовался предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, продолжил пользоваться ими после ее смерти, что не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями истца, справкой администрации М. сельского поселения М. района ЧР (л.д.№). Также изучение копии наследственного дела № на имущество Д. (л.д.№) показало, что Димитриев П.С. обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу выдано свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавший Д. земельный участок площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии истцом наследуемого имущества после смерти Д. и об отсутствии правопритязаний ответчиков Д., Д. и Д. на наследство. При этом никаких доказательств того, что Димитриев П.С. отказывался от земельной доли, суду представлено не было и в материалах дела таковых не имеется.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм иск Димитриева П.С. подлежит удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд также учитывает, что ответчики на наследственное имущество не претендуют и ими права Димитриева П.С. на земельную долю не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Димитриева П.С. удовлетворить.

Установить факт выделения Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельной доли площадью № га, в том числе № га пашни, на территории землепользования СХПК «К.» на основании постановления и.о. главы администрации М. района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельная доля выделена на имя М..

Признать за Димитриевом П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после <данные изъяты> - Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.