Решение по делу № 2-1761/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-1761/2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау                                01 декабря 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.

представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, средняя общеобразовательная школа <...> городского округа <...>, Панькина М.М., действующего по доверенности,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <...> городского округа <...> об обязании ограничить доступ учащихся к материалам экстремистского характера,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <...> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что прокуратурой <...> проведена проверка в рамках приоритетного национального проекта «Образование» в муниципальном бюджетном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа <...> ГО <...>. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 114 ФЗ « О противодействии» экстремистской деятельности» одним из направлений противодействия экстремистской деятельности» является принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующие устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности. Согласно ст. 13 указанного федерального закона на территории РФ запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона РФ « Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года содержание образования должно обеспечивать: В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона Российской Федерации «об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992г. содержание образования должно обеспечивать:

- адекватный мировой уровень общей и профессиональной культуры общества;

- формирование у обучающихся адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира;

- интеграцию личности в национальную и мировую культуру;

- формирование человека и гражданина, интегрированного в своевременное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества;

- формирование духовно-нравственной личности;

- воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества.

В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства

Так, установлено что в МБОУ СОШ № 9» функционирует компьютерный класс.

В компьютерном классе к доступу в сеть Интернет подключен ряд компьютеров, используемых учащимися данной школы.

Проверка показала, что в сети Интернет в поисковой системе Яндекс путем ввода « слов скачать документальный фильм», выходит ссылка на фильм « <...>» экстремистского содержания, который решением Тихвинскогоо городского суда <...> от 25.05.2004г. признан экстремистским и включен в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции РФ согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 114 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Указанный печатный материал также возможно просмотреть в режиме он-лайн.

Имеющееся в образовательном учреждении программное обеспечение (фильтры) не ограничивают в полном объеме доступ учащихся к Интернет- ресурсам, на которых имеется информация, не связанная с задачами образовательного процесса, что может принести вред нормальному воспитанию детей и способствовать распространению материалов экстремисткой направленности.

Беспрепятственный доступ к сайтам и материалам экстремисткой направленности и о пропаганде насилия и жестокости наносит вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, что нарушает их права.

Просит суд обязать ответчика установить в учреждении программное обеспечение, в полной мере ограничивающее доступ обучающихся к материалам экстремистского характера.

В судебном заседании помощник прокурора Кочетова И.С. представила заявление прокурора <...> об отказе от иска в связи с добровольным устранением ответчиком выявленных нарушений.

Представитель ответчика МБОУ Средняя общеобразовательная школа <...> городского округа <...>, Панькин М.М. в судебном заседании не возражал прекратить производство в связи с отказом от иска, поскольку выявленные нарушения ими устранены.

Представитель Кумертауского межрайонного узла электрической связи ОАО «Башинформсвязь» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Администрации городского округа <...> Гафарова А.К. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее ею был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело в её отсутствии и принять решение на усмотрение суда.

Суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание от прокурора <...> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен прокурором добровольно, прокурору разъяснены и понятны последствия отказа от иска.

В соответствии с требованиями ст.173 ч.2 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.             

Суд, выслушав помощника прокурора Кочетову И.С., представителя ответчика Панькина М.М. не возражавшего против прекращения производства по делу, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора <...> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <...> городского округа <...> об обязании ограничить доступ учащихся к материалам экстремистского характера, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая