Решение по делу № 2-179/2024 (2-7386/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-1-179/2024

64RS0042-01-2023-009005-22

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца Глухова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройОкна», о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (далее – ООО СЗ «СК «Система»), в котором просила суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 415 006 руб. 07 коп., неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 085 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 150 руб. и далее в размере 1 955 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по проведению досудебного исследования в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска, указывает, что между ООО СЗ «СК «Система» и обществом с ограниченной ответственностью «Новотех Строй» заключен договор участия в долевом строительстве 19-ти, 16-ти этажного секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по пр. Ф.Энгельса-<адрес>. 2-ая очередь строительства (блок-секциции «Г», «Д», «Е») № К/378, 402, 483, 501 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО СЗ «СК «Система» обязалось передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Новотех Строй» в срок до
ДД.ММ.ГГГГ, в том числе трехкомнатную квартиру (строительный) № на 9 этаже в блок-секции «Е», общей площадью 98.42 кв.м. и иной площадью (лоджия) 5,6 кв.м. в строящемся жилом доме по пр. Ф.Энгельса и <адрес>, 2-ая очередь строительства в (блок-секции «Г», «Д», «Е»), расположенном на земельном участке площадью 7834 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, пересечение
пр. Ф.Энгельса и <адрес> с кадастровым номером 64:50:020603:157.

Вместе с тем, между обществом с ограниченной ответственностью «Новотех Строй» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № от
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Новотех Строй» уступило ФИО1 право требование к ООО СЗ «СК «Система» на вышеуказанный объект долевого строительства.

При осмотре квартиры истцом обнаружены следующие недостатки: выступы от уровня стен, отсутствие гидроизоляционного слоя в помещениях кухни, ванной комнате и туалете, пустоты в блочной кладке перегородок, нарушение уровня наклона стен, не закрыта паро и гидроизоляция оконных блоков, неровные стены и полы, некачественная установка входной двери в квартиру, наличие в квартире металлического предмета размером примерно 3 м. в длину и 30 см в ширину, тепловые трубы пересекаются между собой на полу, отсутствует остекление лоджий.

Таким образом, объект долевого строительства не завершен по указанным выше причинам. Указанные обстоятельства не позволяют принять объект долевого строительства.

С целью установления стоимости устранения недостатков, истец обратился к независимому эксперту - ООО «Эксперт-Консалтинг». Как следует из полученного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, проспект Ф.Энгельса <адрес> «В», <адрес>, требованиям нормативно-технических документов в области строительства не соответствует в части касающейся кладки перегородок, установки металлической двери.

Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, проспект Ф.Энгельса <адрес> «В», <адрес>, составляет 415 006 руб. 07 коп.

Таким образом, в связи ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору участия в долевом строительстве ООО СЗ «СК «Система» обязано выплатить истцу денежные средства, в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 415 006 руб. 07 коп.

Более того, в связи с тем, что недостатки жилого помещения до настоящего времени не устранены объект долевого участия строительства истцу не передан.

В соответствии с условиями договора ООО СЗ «СК «Система» обязано передать дольщику в собственность объект долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. В указанный период размер ключевой ставки составлял 8,5 % годовых.

Следовательно, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с
ООО СЗ «СК «Система» в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на ДД.ММ.ГГГГ
8,5 % годовых.

При этом, в период неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не включается период
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ООО СЗ «СК «Система» обязано выплатить неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
170 085 руб. Указанная сумма образовалась следующим образом. Расчет неустойки за нарушение срок передачи объекта долевого строительства: 3 450 000 руб. (цена договора) х 87 дней (количество просрочки) х 8,5 % : 300 х 2 = 170 085 руб.

Также ООО СЗ «СК «Система» обязано выплатить неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 150 руб. Указанная сумма образовалась следующим образом. Расчет неустойки за нарушение срок передачи объекта долевого строительства: 3 450 000 руб. (цена договора) х
130 дней (количество просрочки) х 8,5 % : 300 х 2 = 254 150 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 424 235 руб. (170 085 +254 150).

В ходе рассмотрения дела, по результатам проведения судебной экспертизы истец увеличил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 355 861 руб. 93 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 772 руб. 27 коп.; неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 101 руб. 31 коп.; расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данные требование истец обосновал тем, что ООО СЗ «СК «Система» обязано выплатить истцу неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 772 руб. 27 коп. Расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков 355 861 руб. 93 коп. (расходы на устранение строительных недостатков) * 107 (количество просроченных дней) * 1% (размер неустойки) = 380 772 руб. 27 коп.

Более того, в связи с тем, что недостатки жилого помещения до настоящего времени не устранены, объект долевого участия строительства истцу не передан.

В соответствии с условиями договора ООО СЗ «СК «Система» обязано передать дольщику в собственность объект долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. В указанный период размер ключевой ставки составлял 9,5 % годовых.

Следовательно, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с
ООО СЗ «СК «Система» в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на ДД.ММ.ГГГГ
9,5 % годовых.

В период неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до
ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ООО СЗ «СК «Система» обязано выплатить неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 101 руб. 31 коп. Расчет неустойки за нарушение срок передачи объекта долевого строительства 3 380 328 рублей (цена договора) х 93 дней (количество просрочки) х 9,5 % : 300 х 2 = 199 101 руб. 31 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, указывая, что стороной истца представлены документы в обоснование заявленных требований. После заявления требований о возмещении стоимости устранения недостатков ответчик был не вправе устранять недостатки.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Ранее в ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика ФИО6 заявил о несоразмерности заявленной неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить ее размер, указывая, что поскольку квартира истцом до настоящего момента не принята и состоит на балансе застройщика, последний вправе устранять имеющиеся в ней недостатки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пояснения представителя ответчика, показания эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от
ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании положений статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 данной статьи).

Частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве 19-ти, 16-ти этажного секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по пр. Ф. Энгельса – <адрес>. 2-ая очередь строительства (блок-секции «Г», «Д», «Е») № К/378, 402, 483, 501 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ является участником долевого строительства двухкомнатной <адрес> на девятом этаже, в блок-секции «Е» в 19-ти, 16-ти этажном секционном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: пр. Ф.Энгельса – <адрес> в <адрес>. 2-я очередь строительства (блок-секции «Г», «Д», «Е»), общей площадью 84,42 кв.м, застройщиком которого является ответчик (л.д. 9-16, 17-21,
69-71).

Цена договора составляла 3 380 328 руб.

Согласно пункту 2.1.4 договора долевого участия в строительстве
№ К/378, 402, 483, 501 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке. Расчеты за квартиру дольщиком произведены полностью, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента просрочки передачи квартиры.

Таким образом, первоначальные требования истца, от которых суду не был заявлен отказ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период ответчик не был обязан передать объект долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную исходя из размера ставки рефинансирования в различные периоды с указанной даты.

Однако, поскольку обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнено, размер ставки рефинансирования определяется на последний день согласованного сторонами срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта и составляет 9,5 % (по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Пунктом 1 данного Постановления установлена особенность применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой при ее расчете не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В первоначальных требованиях, от которых истец не отказался, просил суд взыскать данную неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), опубликованного и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исключил период
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем, суд считает, что данные требования истцом заявлены преждевременно, поскольку он не лишен обратиться в суд с ними по истечении срока моратория, в случае, если ответчиком данные обязательства не будут исполнены.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 331 руб. 72 коп.
(3 380 328 руб. х 9,5% х 1/300 х 2 х 265 дней) с учетом Постановления
Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Судом произведен расчет доходности вклада в размере стоимости объекта долевого строительства, соответствующей цене договора (3 380 328 руб.) за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и получены результаты в периоде от 350 000 руб. до 413 000 руб. в зависимости от банковского продукта.

С учетом изложенных обстоятельств, цены договора, периода просрочки суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 350 000 руб., что будет способствовать соблюдению баланса интересов, как потребителя, так и застройщика.

При этом на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1); подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами
(пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае передачи объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их. Поэтому нарушенные права истца – собственника квартиры, имеющей строительные недостатки, могут быть защищены законом о защите прав потребителей.

При этом пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 214-ФЗ прямо предусматривает право участника долевого строительства потребовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с пунктом 1.5 договора долевого участия в строительстве
№ К/378, 402, 483, 501 от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства выделяется дольщику без внутренней отделки в следующем виде: неоштукатуренные стены, без отделочных работ (обоев, покраски, побелки, шпаклевки), без цементной стяжки на полах, без линолеумного покрытия, без сантехприборов, без санфаянса, с установленными пластиковыми окнами без подоконников, откосов и москитных сеток, с приборами системы отопления, со стояками водоснабжения, со стояками канализации, с установкой счетчиков водопотребления, с электропроводкой от щитка с лестничной площадке до ввода в квартиру, с входной дверью, без межкомнатных дверей, с внутренними перегородками, остекление лоджий (внешний фасад).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал на выявленные при осмотре квартиры недостатки, а именно: выступы от уровня стен, отсутствие гидроизоляционного слоя в помещениях кухни, ванной комнате и туалете, пустоты в блочной кладке перегородок, нарушение уровня наклона стен, не закрыта паро и гидроизоляция оконных блоков, неровные стены и полы, некачественная установка входной двери в квартиру, наличие в квартире металлического предмета размером примерно 3 м в длину и 30 см в ширину, тепловые трубы пересекаются между собой на полу, которые просил устранить в течение 10 дней (л.д. 22-23, 24, 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данную претензию (л.д. 176-177), а, следователь, устранить недостатки должен был до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Консалтинг» составило досудебное исследование, поименовав его как экспертное исследование № (л.д. 27-34). Согласно выводам данного исследования стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составила 415 006 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, не приняв квартиру от застройщика и не произведя в ней работы по устранению недостатков, ответчик изменил требования и, ссылаясь на наличие тех же недостатков (выступы от уровня стен, отсутствие гидроизоляционного слоя в помещениях кухни, ванной комнате и туалете, пустоты в блочной кладке перегородок, нарушение уровня наклона стен, не закрыта паро и гидроизоляция оконных блоков, неровные стены и полы, некачественная установка входной двери в квартиру, наличие в квартире металлического предмета размером примерно 3 м в длину и 30 см в ширину, тепловые трубы пересекаются между собой на полу), направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил выплатить в счет возмещения расходов на устранения строительных недостатков
415 006 руб. 07 коп., а также неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 555 руб. 15 коп. и далее в размере 4 150 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 595 руб., расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., приложив данное досудебное исследование (л.д. 35-38, 40).

Согласно общедоступным сведениям на сайте АО «Почта России» почтовое отправление с претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 41311187055378) вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размером требований для определения наличия строительных недостатков, стоимости устранения строительных недостатков, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ, строительно-отделочных работ и иных работ и примененных материалов, произведенных застройщиком либо иными привлеченными им лицами в спорной квартире действующим нормам и правилам, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, причин образования недостатков, стоимости устранения производственных недостатков, производство которой поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное агентство «Аргумент»
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении имеются недостатки выполнения строительных работ, произведённых застройщиком, стоимость устранения которых составляет 355 861 руб. 93 коп. (л.д. 94-145).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, свое заключение подтвердил, пояснил, что выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки в квартире являются устранимыми. При устранении недостатков остекления балкона подлежат исключению из сметы расходов пункт 6 – 1 447 руб. 86 коп., пункт 7 –
23 406 руб. 82 коп., пункт 8 – 254 197 руб. 43 коп.

По ходатайству представителя ответчика назначено проведение по делу дополнительной экспертизы в данное экспертное учреждение.

В заключении эксперта ООО «Экспертное агентство «Аргумент»
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-236) эксперт ФИО2 установил монтаж остекления обеих лоджий – внешнего фасада, что соответствует
пункту 1.5. договора участия в долевом строительстве, а само остекление соответствует нормативно-техническим документам.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда
необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в
статьей 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключения эксперта
ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ и
№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключения данного эксперта
ООО «Экспертное агентство «Аргумент», рассматривая выводы дополнительной судебной экспертизы как более детальные, раскрывающие выводы первоначальной судебной экспертизы по отдельным ее вопросам, поскольку они составлены экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, экспертные заключения составлены в рамках судебной экспертизы. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключений эксперта ООО «Экспертное агентство «Аргумент», с учетом пояснений эксперта в судебных заседаниях, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебных экспертиз, проведенных ООО «Экспертное агентство «Аргумент» в качестве доказательств, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела установлено, что стоимость работ, необходимых для устранения производственных недостатков, выполненных застройщиком (с учетом необходимых материалов) строительных и (или)
отделочно-ремонтных работ в спорной квартире составляет 78 257 руб. 76 коп.
(355 861 руб. 93 коп. - 254 197 руб. 43 коп. - 23 406 руб. 82 коп. - 1 447 руб. 86 коп.).

К доводу стороны истца о том, что после заявления требований о выплате стоимости устранения недостатков ответчик не был вправе устранять недостатки, суд относится критически.

В период рассмотрения дела ответчик произвел остекление лоджии квартиры (внешнего фасада), об этом недостатке истец не указывал ни в первой, ни во второй претензии, ни в исковом заявлении, тем более, что на момент рассмотрения истец квартиру у застройщика не принял, расходы на устранение имеющихся в ней недостатков не понес.

Учитывая, что судом установлено наличие в квартире истца недостатков строительно-монтажных работ и примененных материалов (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных недостатков 78 257 руб. 76 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от
ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Как следует из материалов дела, срок устранения недостатков сторонами при заключении договора не согласовывался.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок назначенный потребителем.

В данном случае учитывая, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177) указано на необходимость устранения недостатков в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения данного обязательства начала исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начало данного срока регулируется положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», а конечная дата обусловлена претензией от ДД.ММ.ГГГГ с новым требованием истца о взыскании стоимости устранения недостатков, вместо ранее заявленного фактического устранения недостатков.

При таких обстоятельствах неустойка составляет 48 519 руб. 82 коп.
(78 257 руб. 76 коп. х 1% х 62 дня).

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, обсуждая данный вопрос, учитывает объем нарушенного обязательства, продолжительность просрочки, и в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон приходит к выводу о возможности снижения данной неустойки лишь до 30 000 руб., и в указанном размере она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что истец на праве собственности имеет и иные жилые помещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исчислен штраф в размере 236 628 руб. 88 коп.
((78 257 руб. 76 коп. + 30 000 руб. + 350 000 руб. + 15 000) / 2).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ.

С учетом ранее изложенных мотивов в данной части принципов разумности и справедливости штраф подлежит уменьшению лишь до 200 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Законных оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки и штрафа в рассчитанный судом период не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить в силу прямого в них указания отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа
до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 ГПК РФ.

Истец заявил требование о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 16 000 руб., несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 42-44).

Судом удовлетворены требования истца без учета уменьшения на основании положений статьи 333 ГК РФ в общем размере 694 109 руб. 30 коп.
(78 257 руб. 76 коп. + 48 519 руб. 82 коп. + 567 331 руб. 72 коп.) от заявленных в общем размере 935 735 руб. 51 коп., то есть 74,18%.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление досудебного исследования в размере 11 868 руб. 80 коп. (16 000 руб. х 74,18%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения вышеприведенных норм права, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 082 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ИНН 6452934991,
ОГРН 1076450010867) в пользу ФИО1
(ИНН 644910460954) расходы на устранение строительных недостатков в размере 78 257 руб. 76 коп., неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
30 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
350 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 200 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования – 11 868 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система»
(ИНН 6452934991, ОГРН 1076450010867) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ИНН 6452934991,
ОГРН 1076450010867) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере
8 082 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                 Д.А. Мельников

Секретарь                И.А. Кущеева