Решение от 24.03.2022 по делу № 12-509/2022 от 10.02.2022

Мировой судья Вологодской области                        Дело № 12-509/2022

по судебному участку № 12                УИД 35MS0012-01-2021-006581-48

Вершинина Т.А.

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                       24 марта 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области старшего лейтенанта полиции Зенкова С. И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Першонкова Д.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Першонков Д.Л. против доводов жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав Першонкова Д.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 20 января 2022 года была направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по городу Вологде 20.01.2022.

ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области получил копию постановления мирового судьи 02.02.2022.

Жалоба поступила мировому судье 09.02.2022.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 20 января 2022 года заявителем не пропущен.

Согласно материалам дела 13.11.2021 в 00:39 у дома № 19 по ул. Воркутинской в городе Вологде водитель Першонков Д.Л. в нарушение требований подпункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

13.11.2021 старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области старшим лейтенантом полиции Зенковым С.И. в отношении Першонкова Д.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.11.2021 протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы были направлены в адрес мирового судьи, поступили на судебный участок 24.11.2021.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях Першонкова Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходила из того, что в действиях Першонкова Д.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Переквалификация действий Першонкова Д.Л. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Першонкова Д.Л. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя.

В ходе производства по делу было установлено, что Першонков Д.Л. имеет водительское удостоверение сроком действия по 19.07.2022.

Постановлением мирового судьи, вступившим в силу 15.09.2015, Першонков Д.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 15.03.2017.

Таким образом, 13.11.2021 Першонков Д.Л. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. При этом он не выполнил условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия Першонков Д.Л., не являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию, и управлявшего 13.11.2021 транспортным средством, как следует из протокола об административном правонарушении в состоянии опьянения, подлежали квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 12.3 указанного кодекса, так как у него не имелось при себе водительского удостоверения, срок действия которого не истек.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░