Решение по делу № 11-118/2018 от 28.03.2018

Мировой судья А.И.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С. В. к ООО «ЖЭУ-45» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, которым исковые требования Михайлова С. В. к ООО «ЖЭУ-45» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-45» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба.

Исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Администрация ГО г. Уфа подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-45» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО «ЖЭУ-45», исследовав материалы гражданского дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Daewoo Nexia, г.р.з. №, принадлежащий истцу Михайлову С.В., упала сухая ветка дерева, растущего во дворе <адрес> в <адрес>.

Истец, полагая, что ответственность за причиненный ущерб несут Администрация ГО г. Уфа и ООО «ЖЭУ-45» обратился в суд с данным иском.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михайлова С. В. к ООО «ЖЭУ-45» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, с Администрации ГО <адрес> взыскан ущерб в размере 33 566, 52 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭУ-45» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЖЭУ-45» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа не является собственником земельного участка, на котором произрастает дерево, в результате падения фрагментов которого повреждено имущество истца, не является исполнителем работ, услуг по содержанию данного имущества. Земельный участок, где находится дерево, располагается в пределах кадастрового квартала и находится в собственности Администрации ГО г. Уфа.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Судом первой инстанции верно установлено, сторонами не оспаривается, что общим собранием жильцов <адрес> в <адрес> определен способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, управление многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме заключают сами собственники помещений в таком доме.

Как признали стороны в судебном заседании, такие договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственниками помещений ни с ООО «ЖЭУ-45» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа, ни с другой обслуживающей организацией, не заключались.

При таких обстоятельствах, поскольку имеет место непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, собственниками помещений <адрес> в <адрес> договоры с обслуживающими организациями не заключались, то ООО «ЖЭУ-45» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, не несет.

Дерево, фрагменты которого упали на принадлежащий истцу автомобиль, произрастало на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности Администрации ГО г. Уфа, границы данного земельного участка на установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Данный минимальный перечень не предусматривает работы по клонированию деревьев, озеленению.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При таких обстоятельствах, у Администрации ГО г. Уфа отсутствует обязанность по содержанию элементов благоустройства, земельных насаждений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. к Администрации ГО г. Уфа, суду первой инстанции, также следовало отказать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Михайлова С. В. к ООО «ЖЭУ-45» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.А. Власюк