Решение по делу № 22-778/2017 от 04.10.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года                                                 дело № 22-778/2017

Судья в 1-й инстанции – Колупаева О.А.

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего        - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора        - Варенцовой-Зуевой Н.В.,

защитника                - адвоката Дорофеевой Е.А.

осужденного                                  - Гулиева И.М. оглы,

при секретаре:            - Курманском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нахимовского района города Севастополя Гоголева А.Н., апелляционной жалобе осужденного Гулиев И.М. оглы на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 августа 2017 года, которым

Гулиев ФИО18 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Азербайджана,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшей ФИО6, – в виде двух (2-х) лет лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО7, – в виде двух (2-х) лет лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО8, – в виде двух (2-х) лет лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО9, – в виде двух (2-х) лет лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО10, – в виде двух (2-х) лет лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО11, – в виде одного (1-го) года восьми (8-ми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО12, – в виде двух (2-х) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО13, – в виде одного (1-го) года четырех (4-х) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде восьми (8-ми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Гулиеву И.М. оглы наказание в виде трех (3-х) лет шести (6-ти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Гулиеву И.М. оглы исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору срок содержания Гулиева И.М. оглы под стражей в ходе судебного разбирательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения в отношении осужденного Гулиева И.М. оглы в виде содержания под стражей - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Гулиева И.М. оглы с использованием систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Дорофеевой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Гулиев И.М. оглы признан виновным и осужден совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении потерпевшего ФИО11); за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшего ФИО13).; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены осужденным в период с июня 2015 по март 2016 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> города Севастополя Гоголев А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, находит приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключив при этом рецидив преступлений.

Как следует из приговора, суд исходил из того, что Гулиев И.М. оглы осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден по определению Запорожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году». В связи с этим суд посчитал Гулиева И.М. оглы лицом, ранее не судимым.

Согласно ст. 2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» подлежат освобождению от наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за любые преступления, не связанные с насилием, опасным для жизни и здоровья, если они на день вступления в силу настоящего закона отбыли не менее одной четверти назначенного срока наказания.

Так, в соответствии со ст. ст. 2, 6 закона Украины «О применении амнистии в Украины» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР закон об амнистии не может предусматривать снятие судимости в отношении лиц, освобождаемых от отбывания наказания, кроме случаев индивидуальной амнистии. Вопросы погашения или снятия судимости в отношении лиц, к которым применена амнистия, решается в соответствии с положениями УК Украины.

В силу ч. 3 ст. 90 УК Украины, если лицо было досрочно освобождено от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется со дня досрочного освобождения от наказания (основного и дополнительного).

Учитывая данные положения уголовного закона Украины при освобождении от наказания судимость Гулиева И.М. оглы не снималась.

Апеллянт полагает, что на момент совершения инкриминируемых преступлений Гулиев И.М, оглы имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления (в том числе тяжкие), совершенные в совершеннолетнем возрасте.

Полагает, что в действиях Гулиева И.М. оглы усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Таким образом, наказание Гулиеву И.М. назначено без учета рецидива и его нельзя признать справедливым ввиду мягкости, поскольку судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность виновного.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гулиеву И.М. оглы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Просит обжалуемый приговор изменить, указать в видной части приговора на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ; признать обстоятельством, отягчающим наказание Гулиеву И.М. оглы – рецидив преступлений.

Назначить наказание Гулиеву И.М. оглы по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы; по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) в виде 2 лет лишения свободы; п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы; п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы; п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) в виде 2 лет лишения свободы; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор просит оставить без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный Гулиев И.М. оглы ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом при принятии решения не было учтено то, что он признал свою вину в полном объеме, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления, что подтверждается явкой с повинной.

Кроме того, просит учесть наличие положительных характеристик, а также наличие на его иждивении родителей пенсионного возраста.

Просит приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гулиева И.М. оглы рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился сам осужденный, потерпевшие и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Гулиев И.М. оглы был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении, его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гулиеву И.М. оглы признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождении у него престарелых родителей.

Судом должным образом учтены данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, имеет место жительства в <адрес>, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, заболеваниями не страдает, проживал в гражданском браке, по месту жительства характеризуется положительно, психическими забеливаниями и расстройствами не страдает, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет престарелых родителей.

Все доводы жалобы осужденного Гулиева И.М. оглы аналогичны тем, которые озвучены им в суде первой инстанции и которые были учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, указывая об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Гулиеву И.М. оглы и об исключении рецидива преступлений, суд первой инстанции исходил из того, что он в силу закона является лицом, ранее не судимым на территории РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ранее Гулиев И.М. оглы осужден по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Запорожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».

Исходя из положений ч. 1 ст. 8 Федерального Закона «О применении положений уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе, и для цели исполнения уголовного наказания), что судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 приведенной статьи, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территории Республики Крым и города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, указанная судимость Гулиева И.М. оглы не погашена, таким образом, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, поскольку в действиях Гулиева И.М. оглы присутствует рецидив преступлений, что суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, отягчающим наказание, и что влечет за собой назначение более строгого наказания и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Гулиеву И.М. оглы.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли повлечь отмену или изменение состоявшегося в отношении Гулиева И.М. оглы судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 16.08.2017 года в отношении Гулиева ФИО19 – изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Гулиева ФИО20 судимости по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 05.02.2013 года по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы, освобожден от наказания 16.06.2014 года на основании определения Запорожского районного суда Запорожской области от 06.06.2014 года в соответствии со ст. 2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».

Признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Гулиеву И.М. оглы – рецидив преступлений.

Назначить наказание Гулиеву И.М. оглы по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы; по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) в виде 2 лет лишения свободы; п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы; п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы; п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) в виде 2 лет лишения свободы; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Гулиеву И.М. оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> города Севастополя Гоголева А.Н. – удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Гулиева И.М. оглы. – отказать.

Судья                                                                                                          Е.Э.Еланская