Решение по делу № 22-211/2020 от 02.03.2020

        Судья Беджашева В.И.    Дело №22-211    2020 год

А п е л л я ц и о н н о е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Майкоп    28 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Демьяненко Л.И.,

судей Делок М.М. и Кадакоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Водождок ФИО12

с участием прокурора Казаковой ФИО11

осужденного Сорокотяги ФИО13 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, по месту регистрации не проживающий длительный период, регистрация носит формальный характер, брак расторгнут, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, официально не трудоустроенный, занимался частным извозом пассажиров, судимый:

    –    ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ             к 1 году исправительных работ;

    –    ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году         8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в колонии общего режима.

    освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; судимость не погашена;

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО7, поддержавшую доводы апелляционного представления в полном объеме, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 в пгт. <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО8 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, признается рецидив преступлений.

Ссылаясь на п. 28 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора говорит о том, что предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО7 поддержал апелляционное представление, просил приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание – опасного рецидива преступлений, и признав таковым рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Причин для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

П. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Как видно из приговора суд правильно установил наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, однако не обоснованно признал данный факт обстоятельством отягчающим наказание, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством – опасного рецидива преступлений и признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для смягчения приговора в связи с этим уточнением не имеется, поскольку объем обвинения у ФИО1 не изменился, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он судим за тяжкие преступления.

Других причин для изменения обжалуемого приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о признании отягчающим ему наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, признав таким обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, – в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий    ФИО10

    Судьи    М.М. Делок

ФИО9